中国少年去哪儿？

        十年来，每个秋天，都有成千上万的中国孩子告别父母，踏入美国大学的校门。

        而在这“每个秋天”之前，这些孩子和他们的父母已经准备了多年，攒钱、学英语、考托福、考SAT、请中介、准备申请材料……曾经只有达官贵人家的孩子才能喝的洋墨水，现在中产家庭的孩子们也喝得起了。

        去年，美国大学里外国留学生人数达到创纪录的81.9644万人，而其中每四个人里，就有一个是中国人。十年前，在美国的中国留学生约1.6万人，而今这个数字已高达20万人。根据布鲁金斯学会最新的一份报告，2008-2012年间，持F-1签证进入美国的中国学生约28.5万人，而中国也超过印度和韩国，成为赴美留学生的最大生源国(图1)。

        从1870年代的“幼童”选拔至今，中国经历过几波留美浪潮，但没有一波像现在这样规模巨大、前仆后继。从需求方看，激发这一波赴美留学浪潮的原因有很多，比如中国家庭对中国高等教育体制的不满（过去十年，赴美读本科的中国留学生人数翻了9番），又比如中外劳动力市场对美国教育经历的偏好（至少许多中国家庭是这么认为的）。但归根结底，还是因为中国经济的发展以及中产阶级的不断庞大。说白了，就是中国人有钱了，付得起美国的学费了。

        从供应方看，美国大学也乐于录取这些高素质且家境殷实的中国学生。尤其是近年来美国经济不景气，公立大学经费遭削减，不得不扩大对外招生——外来学生的学费高，以求补贴。比如说加州大学十所分校，对本州学生只收平均1.3万美元/年的学费，而加州之外的学生则需支付3.6万美元/年，翻了近2倍。

        根据布鲁金斯报告，2001-2012年间，持F-1签证的外国留学生共计向美国缴纳了565亿美元的学费以及391亿美元的生活费，其中70%来自本科及硕士留学生。2008-2012年，仅仅纽约都市圈（New York metro area）就从其10.2万名外国留学生那里获取了26亿美元的学费收入。（图2显示了留学生消费支出水平最高的10个都市圈）同样在2008-2012年，仅仅来自北京的留学生就给美国贡献了超过20亿美元的直接经济价值。

        一些美国大学课堂上的中国面孔是如此之多，以至于一个笑话不胫而走：“假如你想提高普通话水平，请到美国来，因为你会有很多很多来自北京的同学。”根据布鲁金斯报告，中国留学生主要自北京、上海、南京等直辖市或省会城市。其中，2008-2012年间，持F-1签证进入美国的北京学生多达近5万人。在向美国输送留学生最多的20个城市里，中国大陆占了7席，分别为北京、上海、南京、广州、成都、武汉和深圳。图3排列了赴美留学生最多的7个中国大陆城市。        值得一提的是，近年来，“二线城市”赴美留学人数激增，2008-2012年，最高增长率不是出现在北上广，而是在宁波，高达252%。

        图4呈现了中国大陆赴美的留学生流。图中标注的中国城市均有超过1500名的赴美留学生。吸纳最多中国留学生的5所美国大学分别是普渡大学（5,600人），伊利诺伊大学(5,400人)，密歇根州立大学(4,700人)，南加州大学(4,700人)，和俄亥俄州立大学(4,500人 )。

        那么，中国留学生在美国学什么呢？显然，他们并非平均地分配在各个学科，根据布鲁金斯报告，商科（包括商务、管理和营销）最受中国留学生青睐——2008-2012年，35%的中国留学生学商。其次是工程（17%）和社科（6%）。

        对于许多中国父母来说，把孩子送到美国、供他们读完大学，就算完成任务了。接下来的事，他们鞭长莫及。但故事并未就此完结。学成之后，绝大多数中国留学生的就业首选地还是美国。但在美国找工作，并不容易；要长期居住，更不容易。一来美国近年经济不景气，需求不足；二来政府对是否留住留学生的问题犹豫不决，迟迟不肯放宽政策。

        根据现行的OPT （Optional Practical Training）计划，持F-1签证的外国留学生在毕业后可申请在美工作12-29个月。OPT人数无上限，但留学生们必须在毕业前提出申请。2008-2012年，美国批准了大约37.5万个OPT，平均每年7.5万个。参考同一时期发放的F-1签证，可大致估算出每3位留学生中有1位在毕业后通过OPT项目暂时留在美国。

        OPT期限过后，留学生要继续留在美国，就必须由雇主为其申请H-1B签证。根据当前政策，美国每年只发放8.5万个H-1B签证，其中能摊到留学生头上的大约2万个。即使能拿到这两万分之一进而申请绿卡，（前）中国留学生等到永久居留权的那一天，可能已经是十年之后——因为美国在发放绿卡上面，还有国别的限制。换句话说，中国留学生人数越多，能够拿到绿卡的比例越低。

        不出意外，布鲁金斯报告最后给出了“留人才、用人才”的政策建议。道理很简单，一个国家的竞争力有赖于其人力资本的累积。只是作为中国人才的培训基地并收取哪怕是高额的培训费，从长远看，并非美国的最佳选择。

        建议成为政策需要时间，但中国方面却不能没有危机感。指望中国人才可以由“美国制造”并长此以往，并不现实。梁启超说“少年智则国智，少年富则国富，少年强则国强”，当中国少年竞相赴美而不归，中国也就到了反思旧有体制的时候了。说到底，自家院子风光正好，谁愿意骨肉分离，何况还要支付高额的教育成本？