甲午变法|专家：法官遴选须有明确规则防利益关联

《决定》明确了检察官法官的逐级遴选制。 寇聪 澎湃资料

        法官、检察官遴选制被确立。

        根据《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》，初任法官、检察官由高级人民法院、省级人民检察院统一招录，一律在基层法院、检察院任职。上级人民法院、人民检察院的法官、检察官一般从下一级人民法院、人民检察院的优秀法官、检察官中遴选。

        在此之前，中央司改办的有关人士就已明确，省一级将设遴选委员会，“从专业角度提出法官、检察官人员。”此前公布的上海司改方案也明确，将组建法官、检察官遴选、惩戒委员会，完善法官、检察官遴选、晋升的办法、条件和程序。

        澎湃新闻连线多位专家，解读有关法官、检察官遴选制推行过程中有可能出现的问题。

        一、法官遴选委员会应该设在哪里？

        中国人民大学法学教授何家弘：我觉得设在省人大比较合适，遴选委员会需要一定的经费来运行。法官由省人大任命，可以在省人大设立一个遴选委员会，在人大任命时，它提出初步的意见，这个应该比较合理。

        上海交通大学凯原法学院教授郑成良：遴选法官有两种情况，一种是常态情况，一个合理的司法体制本就应该有一个机构来遴选法官；还有一种情况是，目前法院系统具有法官身份的占比60%，这个比例要降到33%（上海员额制法官比例），这个由谁来做？中央没有说，上海方案似乎也是由遴选委员会来做，这个遴选和常态的遴选是不一样的，我觉得只有法院才知道谁最优秀，所以这种遴选不需要遴选委员会。有人主张由人大来，但人大根本不了解情况，只有法院才了解情况。有人说不信任法院，那就信任人大？其实任何人决定都可能存在问题，与其让不了解情况的人来决定，还不如让了解情况的来决定。

        二、如何确定法官遴选委员会、法官惩戒委员会主任、人员组成及产生办法？委员会成员应该以谁为主，有人提出应该由法院系统人士“控股”委员会，是否合适？

        中国人民大学法学教授何家弘：我认为法官遴选委员会不能由法院来控制，而要在司法工作中去行政化。如果法官由法院领导来定，要你当就当，不要你当就撤，办案不可避免受到领导的干扰，独立性就会受到影响。

        司法独立，一是法院不受地方政府影响，二是法官、检察官个人独立。因为每个案子其实都是个人办的，审判工作也是一种个体性的劳动，怎样能让每个法官、检察官在案件中能够独立行使权力，也是需要解决的问题。

        因此，遴选委员会应该脱离法院，可以有一定数量的法院代表参与，但不能以法院为主。

        也有人说要由政法委书记当遴选委员会主任，我认为不行。我觉得遴选委员会应该尽量请社会学者、社会代表，也可以请一些律师。但律师也不能太多，因为律师本身从事法律事务。要以社会各界的代表，比如人大代表、政协委员，这些有社会责任感、有一定影响力的人为主；另外，相对来说，学者没有利益关系，可以多请。

        上海交通大学凯原法学院教授郑成良：上海目前主要由学者、法官、律师三部分人构成。这是可以接受的方案。

        首先遴选委员会应该是个完全独立的机构，不应当设在法院，不应当设在政法委，也不应当设在人大，它的秘书处可以设在法院、政法委、人大都无所谓了，但委员会要完全独立，换句话就是没有上级。

        法官、检察官、律师、人大代表，政协委员都可以参与进来，有广泛的民意代表性，才能互相牵制。

        可以由人大来提名促成，但不受人大领导。

        三、如果吸收律师进入遴选委员会、惩戒委员会，如何处理可能发生的执业利益冲突问题？

        中国人民大学法学教授何家弘：无论谁来遴选都有可能出现利益关联，一定要有相关的遴选规则。

        中国社会科学院刑法研究室主任刘仁文：遴选委员会成员应有一定的代表性，例如法学专家。遴选应该组织公开听证会，允许媒体和群众旁听，被选者要公开去听证会应答。

        惩戒委员会似乎适合设在省高院内部，由省高院资深法官组成，这样可避免法官受到外界压力，只要秉公办案就行。

        清华大学法学院教授何海波：这是个问题！如果律师是遴选委员会的成员，那律师在该省法院打官司，法官敢判他败诉吗？对方当事人和公众能够相信司法公正吗？因此，必须建立严格的防火墙，避免利益冲突。可以考虑，律师在担任遴选委员会成员期间，不得在该省法院代理诉讼。

        四、如何确定法官遴选委员会、法官惩戒委员会的办事机构，比如如何妥善处理法官遴选委员会与省高院政治部，法官惩戒委员会与纪检监察部门的关系，如何推动建立法官惩戒程序和纪检监察工作的衔接机制？

        中国人民大学法学教授何家弘：我觉得遴选委员会最好脱离法院，设在人大下面，由社会各界人士组成。

        惩戒委员会应该建在法院系统内部，否则操作难度非常大。在法院内的政治部下面可以成立部门，吸收社会人士，专门处理法官在具体工作中所犯的犯错误。

        纪检监察部门是党的机构，要明确在反腐工作中的定位，要管党员干部的违纪问题。

        惩戒委员会也可以有纪检人员的参与，因为存在工作交叉。

        在以后的改革中，应让惩戒委员会发挥更大的作用。在决定是否应给予法官处分时，惩戒委员会要有固定程序，比如举行听证会。

        五、如何制定公开、公平、公正的法官遴选程序、惩戒程序？

        清华大学法学院教授何海波：目前的改革常态化后，每年需要遴选的法官人数不会太大。从工作量来看，在省级设一个法官遴选委员就够了，地市级不必设立。遴选委员会成员中，法官占一半左右，来自不同层级的法院，此外还有法律学者、律师等社会人士。遴选委员会成员总数可以多些，每次遴选时，从中抽取十人左右参与工作。

        我设想的遴选程序包括公告、申请、面谈、公示、任命等程序。

        首先，遴选委员会办公室根据全省法官职位空缺情况，发布遴选公告，说明职位所需的基本条件。原则上，全国范围内符合条件的人都可以申请。申请人应提交工作经历、工作业绩等材料。之后，遴选委员会组织面谈，并进行打分或者投票。遴选委员会的遴选结果应当公示，接受社会监督。公示期满后，由人大按照法定程序决定是否通过。

        这里涉及到由哪一级人大来通过的问题。我个人倾向于由省级人大通过，这更符合人财物省级统管的精神。

        六、遴选委员会应该如何运作？应建立一个大的委员库后每次遴选时随机抽取组成遴选小组，还是一套固定成员？

        中国人民大学法学教授何家弘：遴选委员会应有固定的委员，但具体操作时分成一个一个小组，每个小组的成员可以随机抽选。

        我觉得委员的资格应该是固定的，比如任期是三年或者五年。如果遴选委员会已经确定你是委员，委员可以多一点，一个委员会可以有三十个甚至四十个，但具体每一次选的时候，一个小组可能有三个人就行了。

        上海交通大学凯原法学院教授郑成良：任命法官是挺严肃的事情，应该全体参与。但有些人口大省，每年可能要新增法官近百人，工作量非常大。更重要的是设计一个遴选程序，如果真想把法律业务最好、职业道德最好的人选上，程序是非常重要的。