北上广成“余额”不足！中国城市的人口极限到底是多少

以下文章来源于西部城事 ，作者西部菌

西部城事

探寻西部经济、文化、历史脉络，在西部读懂中国城事

文丨西部菌

随着各地“七普”数据基本揭晓，最新的城市人口格局已经基本清晰。

其中，头部城市的变化尤其让人关注——千万级城市扩容，2000万级城市也添新员。（参阅《过去10年，中国各大城市人口增量排行》）

前者是长沙、青岛、东莞晋级“千万人口城市俱乐部”；后者是，成都成为继重庆、上海、北京之后第四个2000万人口城市。

、

此外，广州和深圳的人口总量也分别达到1867万和1756万。

如果按照过去十年的增速，要不了几年，这两座城市的人口也将踏上2000万大关。届时，中国2000万人口以上的城市就将达到六座。

按照目前各地披露的人口规划数据，留给北京、上海、广州、深圳、成都等城市的人口增长空间的确是不大了。

不过，西部菌注意到一个现象，城市的人口规划都是用来打破的。2000万，未必就是中国城市人口的极限值。

01

放眼世界，2000万人口城市，绝对是超级大城了。但在中国，2000万人口城市的集体突围，实际上比我们想象中来得更早。

重庆、北京和上海的常住人口当然早就突破2000万了。而广州、深圳、成都，在此之前也宣布实际管理服务人口超过2000万。

比如，去年广州市政府工作报告透露，广州实际管理服务人口已经超过2200万；

深圳则早在2016年就有媒体报道，截至2015年，实际管理人口已突破2000万；

成都则是在去年由媒体披露：实际管理人口超过2100万。

02

就目前可见的规划数据来看，2000+万人的确是中国城市人口的“天花板”了。

比如，“城市战争”梳理发现，经历过去十年的狂飙突进，超大城市的常住人口已经不断逼近总规设定的极限值：

北京的“余额”是110.69万。

上海的“余额”是12.91万。

广州的“余额”是132.34万。

深圳的“余额”暂未公布。

成都的“余额”是206.22万。

但是，参照多座城市的人口规划（均为国务院批复），它们的实际人口大部分都超标了。

如北京此前被批复的规划要求，2020年实际居住人口控制在1800万人左右(其中中心城控制在850万人左右)。

对照“七普”数据，北京实际常住人口超过规划数值389万，中心城区人口超过接近250万。

再比如，广州，规划要求是，到2020年，市域常住人口控制在1800万人以内，但实际超过了67万。

更夸张的是深圳，规划要求是，到2020年，城市常住人口控制在1100万人以内，实际足足超过了656万。

成都，批复的是，到2020年，中心城区常住人口控制在620万人以内。按照同样的“5+1”口径计算，实际也超过了接近80万。

重庆，批复的是，到2020年，中心城区城市人口控制在700万人以内，但实际达到1034万。

这方面的例子还有很多，就不一一例举了。

这足以反映出一个问题，那就是城市规划有很强的参考性和指导性，但城市人口的实际发展，并不是严格以规划为准。

03

当然，这并不意味着一座城市的人口可以无限膨胀。这既受制于管理效率、资源供给等多方面因素的影响，也与社会总人口的发展趋势，比如生育水平、老龄化程度等有关。

那么，到底有没有一个比较“靠谱”的参考值？

西部菌认为，有几个数据，至少更能反映出多座城市真实的人口发展目标。

比如，2019年，时任武汉主官公开披露：

要推动武汉城市人口从1000万向2000万跨越、推动GDP从1万亿向2万亿跨越。

2000万人口到底是什么水平呢？“七普”数据显示，湖北总人口为5775万，2000万就相当于湖北总人口的三分之一左右。

然后，我们可以发现一个惊人的巧合。

根据《成都市城市总体规划》(2016—2035)(草案），到2035年成都全市常住人口规模控制在2300万人以内。

但是，还有一个值得注意的细节——按照2760万人配置基础设施与公共服务。

而2760万的人口规模，恰好也差不多是四川总人口的三分之一左右。

此外，根据《广东省国土空间规划(2020—2035年)》(公众版)披露，未来十五年，广东将增加1500万人口。

如果按照“七普”的数据1.26亿计算，也就是说，十五年后，广东总人口有望达到1.4到1.5亿。

与此形成呼应的是，《广州市城市总体规划》(2016—2035)(草案）也提出，到2035年，按照2500万人左右管理服务人口进行基础设施和公共服务设施配置。

鉴于目前深圳和广州的人口已经比较接近，假设深圳的人口规划也大致在2500万，那么这两座城市的总人口，未来也差不多是广东总人口的三分之一左右。

制图：国民经略

由此，西部菌得出一个不太严谨的结论：未来除了像北京等相对特别的城市，人口大省的省会城市、中心城市，如成都、武汉、郑州、广深，其总人口的真正天花板，应该是全省的“三分之一”左右。

按照这个标准，成都、广深距离人口“极值”，其实还有不小的距离。武汉、郑州、青岛济南、杭州等，也都还有较大的人口提升空间。

而像西安，目前已经接近全省人口的三分之一左右，未来很可能大大超过。

04

当然，种种迹象表明，大城市的人口规模不能“无限扩张”。

比如，《求是》杂志的文章就提出：

东部等人口密集地区，要优化城市群内部空间结构，合理控制大城市规模，不能盲目“摊大饼”。要推动城市组团式发展，形成多中心、多层级、多节点的网络型城市群结构。

中西部有条件的省区，要有意识地培育多个中心城市，避免“一市独大”的弊端。

不过，请注意，这里着重提出的是“要优化城市群内部空间结构，合理控制大城市规模”，并强调是“有条件的省区”。

而优化城市群内部的空间结构，首先得从中心城市内部着手。

这方面，包括北京、上海、广州、成都、杭州、西安等在内的不少城市，都在打造副中心，或是新区、新城，这其实就是对于城市内部空间结构的优化调整。

并且，效果也不错。如北上广深的中心城区人口都在减少，而按照成都传统的“5+1”区口径，过去十年，也只有成华区和高新区2个区的人口比重在上升。

也就是说，对于一部分人口已经上千万甚至超过2000万的城市来讲，人口的继续增加，并不会必然以增加中心城区的人口密度、牺牲居住品质为代价。

可以说，多数城市的新城、新区都还蕴藏着巨大的人口承载空间。

当然，深圳以今天的面积吸纳近1800万的人口，本身也证明了城市人口承载力的弹性和可塑性。

而上海单独对5个新城大幅降低落户门槛，类似这样的针对性引流策略，未来不排除将被更多的城市复制。

由此，我们可以得出两个结论。

一，只要未来的城市人口调控和市场引导形成一种平衡，不少千万级乃至2000万级的超级城市，依然还有可以期待的人口增长空间。

当然，有人会说，深圳目前已经准备提高落户门槛。但西部菌想说的，即便是这一策略最终立即付诸实施，其对人口流入的影响尚需观察。

毕竟，本科落户门槛，相比京沪仍不是一个档次。再者，深圳只有一个。

二，那些有着人口腹地支撑，并且产业基本面好的人口超级城市，未来的新城、新区，一定将获得更多的人口导入。

原标题：《北上广成“余额”不足！中国城市的人口极限到底是多少》

阅读原文