中国科技计划大“瘦身”，曾遭批经费巨大却只出几篇二流论文

        近日，国务院印发《关于深化中央财政科技计划（专项、基金等）管理改革的方案》的通知，针对各类科技计划（专项、基金等）存在的重复、分散、封闭、低效等现象，以及多头申报项目、资源配置碎片化等突出问题，提出建立公开统一的国家科技管理平台。

        新方案的亮点，是针对所有实行公开竞争方式的科技计划、专项、基金，通过撤、并、转等方式，按照新的五个类别整合，大幅减少科技计划、专项、基金数量。可以说，这是整治当前科技管理乱象的一剂良药。

        我国科技管理领域虽然成绩不小，但存在的弊端也不可忽视。比如投入大成效低，一些科技计划中，巨额的经费投入最后只是换来几篇二流的SCI论文；又如忙评审轻科研，有人戏称一些科研人员，“不是在接受评审，就是在赶往评审的路上”；还有重复申报现象，同一项科研成果改头换面之后再申报另外一项资助，等等。

        这反映了当前宏观科技管理层面上的一些深层问题。一是顶层缺位。虽然，在国家层面上设有国家科技教育领导小组，但在科技发展战略规划、科技计划的布局与设置、重点攻关任务和指南、科技计划动态调整这一层次上，还缺乏有效的高层设计；其二，九龙治水。据统计，当前承担不同科技计划管理的部委有40个左右，科技部、自然科学基金委、国家发展改革委、工业与信息化部、商务部等部委，都管理着不同领域和层次的科技计划，名目繁多，计划之间彼此重复、互相掣肘，重复申报、重复资助现象也普遍存在。其三，竞争乏力。不同的科技计划之间，虽在定位上有错位，但在财政经费的配置和使用上，不同管理部门有各自的倾向，会对各自“领地”特殊关照，公开性和透明度不够，使得这些经费的配置和使用缺乏竞争性机制。

        应该说，这次新出台的改革方案，通过建立公开统一的国家科技管理平台、整合中央各部门管理的科技计划等一系列措施，可以在很大程度上解决好这些深层问题。

        当然，也需要提醒，由于新方案重点是科技管理平台改革和科技计划整合，本质是科技财政配置方式的改革，希望推动以科技创新为核心的全面创新，尽快缩小我国与发达国家之间的差距，所以具体落实时，要防止“换汤不换药”，应特别着眼于全球科技革命和产业变革发展实际，参照世界各主要国家科技创新战略和政策进展，形成一种具有前瞻性、竞争性、动态性的新型科技管理体制。

        同时，方案提出的“依托专业机构管理项目”，是将目前具备条件的科研管理类事业单位改造成规范化的项目管理专业机构，由专业机构通过国家科技管理信息系统受理项目申请，组织评审、立项、过程管理和结题验收。如果这些新设的机构，还是由现隶属于各部委各类科技计划的管理部门“就地转化”而来，恐怕就有“旧瓶装新酒”之嫌了。

        我国科技发展的方向很明确，“创新、创新、再创新”。实施创新驱动发展战略，最根本的是要增强国家自主创新能力，最紧迫的是要破除体制机制障碍。现在，科技计划管理的改革迈出重大一步，将这一步迈好，将方案落地生根，才可能化作创新驱动的强劲动力。（原标题：治理科技管理乱象的一剂良药）

名词解释：

        SCI（Scientific Citation Index)是美国科学信息研究所（ISI)编辑出版的引文索引类刊物，创刊于1964年。分印刷版、光盘版和联机板等载体。印刷版、光盘版从全球数万种期刊中选出3300种科技期刊，涉及基础科学的100余个领域。每年报道60余万篇最新文献，涉及引文900万条。进入SCI这一刊物的论文即为SCI论文。目前，我国各大高校和科研机构在学术评价和奖惩时，将其作为评价标准的一类刊物。

整合后的科技计划有五类：

        根据《方案》，政府将通过撤、并、转等方式，对现有科技计划进行整合，其中就包括人们熟知的国家高技术研究发展计划（“863”）和国家重点基础研究发展计划（“973”）。整合后的科技计划分为五类：国家自然科学基金、国家科技重大专项、国家重点研发计划、技术创新引导专项（基金），以及基地和人才专项。