【社论】国有化宅基地

        澎湃新闻在春节期间刊登的博士生返乡笔记，引起的反响出人意料。中国大陆不少乡村的凋敝毋庸置疑，文艺式抱怨可以发泄情绪，却无助于解决问题。

        在先进国家需要两三代甚至数代才能完成的城市化，在中国大陆很多地方被压缩到20年之内，农村人口尤其是青壮年大量迁入城市，农村人去楼空，最后房倒屋塌一片萧瑟，其所引发的各种问题包括个人命运的挫折、失败，人与人的攀比、淡漠等等，变得异常突出，由此引起的乡愁和感伤情有可原。

        中国大陆城市化的最终面相有各种设计，其中农村人口和村落数量的大量减少是肯定的。问题在于，大量农村人口搬进城里居住，其乡下的土地份额和房屋权益在现有法律框架之内，成为无法带走、无法兑现的鸡肋财产。

        农村土地集体所有的法律安排，在中国农民占总人口80%以上的农耕社会，无疑具有防止出现土地兼并，实现“耕者有其田”的明显用意，可称为古典粮食安全措施。当中国大陆城市化率已超过50%，且未来20年将向70%迈进，对土地的诉求实际已转变为保证有足够耕地作为粮食生产的“土地红线”，加上现代农业技术运用，已经明显区别于古典粮食安全措施。

        农村集体土地分为宅基地和耕地（经济发达地区往往还有集体建设用地），虽然在所有权上都是集体所有，但是使用性质和占有情况差异很大：一者用于生活，一者用于生产；一者在过去很长时间很少变动地界，一者经常变动地界；一者事实上拥有相对的永久使用权，一者使用权时限最长也就30年；一者占全部土地的少数，一者占全部土地的多数。笼统地把两种土地称为集体土地并实行同样的法律处置，带来很多问题，其中最大的问题是农民房屋无法像城市里一样，实现市场化交易；即使私下交易，不仅价格低，也缺乏法律保障。

        解决问题的契机是农村土地确权。农地确权把耕地与宅基地严格区分，以集体土地的形式守住“土地红线”，同时宅基地从笼统不明的“集体土地”中游离出来，明确为个人和家庭使用，具备了上市交易流通的可能性。

        但是如果宅基地在性质上仍属于集体土地，其所附着的房屋在法律上仍然无法交易，且容易侵蚀同为集体土地的耕地。

        而如果在法律上将宅基地变更为国有土地，则可破除法律障碍，实现城乡土地同权，那么已经离乡进城的农民就可以以市场价变卖房屋，增加财产性收入。

        不仅如此，由于宅基地可以上市交易，城乡居民可以实现一定程度的对流，成熟的城市文明可以借此进入农村，促进乡村生活方式和思想观念的就地现代化，而不是像现在这样人员只能出不能进。

        宅基地国有化将使农村房屋交易成为正当买卖，买房人可以办理购买手续，政府也可以增加税费收入。

        一项房屋主人、政府、买房人都可以从中获益，并且不触碰耕地红线，同时可以补救农村凋敝破败的措施，应当提上议事日程，当然首先是探讨法律上的可行性。