一万亿助学贷款在美国：用拒还抵制昂贵的高等教育对吗？

        圈钱院校横行、高校教师生存情况恶劣、人文学科式微……美国高等教育近年来从不缺少话题，这一次轮到了高昂的学生贷款。根据纽约联邦储备银行的数据，截至2014年第四季度，美国学生总计欠下的贷款数额已达1.2万亿美金。

        上周的《纽约时报》社论对页版面刊出一篇评论文章，题为《我为什么不还学生贷款》，作者李·西格尔为自己多年来拒绝偿还学生贷款的行为作了辩护，引发热议。

        李·西格尔是知名的文化评论人，早年在哥伦比亚大学先后获得了一个本科学位和两个硕士学位。但他自称出身下层中产阶级家庭，因此学生贷款是他获得这些学位的重要资金来源，而他毕业时就面临偿还贷款的重担。

        西格尔在文章中说：“我可以放弃我的使命（就我来说，是成为作家），找一份并不想干的工作，从而偿还巨额学生贷款。或者我可以拒不偿还，接受道德和法律上的斥责，但这是避免我在一份与我对社会的特殊价值无关的工作上浪费生命的唯一方式。”

        他的决定是拒不偿还，并补充道：“我经历了一些困难，但我从不回头。今天的几百万年轻人总计欠下了超过一万亿的学生贷款，他们也许想要考虑一下我这个案例。”

        “我感到荒谬的是，一个人积累了可怕的债务，不是因为吸食毒品，不是因为花钱无度，而是因为上了大学。教育为我打开了超越我卑微出身的新生活的大门，然后却阻止我追求那种新的生活，仅仅因为我不幸出身卑微。”

        西格尔还写道，（因拒不偿还贷款而）丧失信用的后果没有那么严重，“总会有人来帮助你，比如收取低利率的信用卡公司和买房、买车时的次级贷款。我们的经济系统保证了，只要你愿意在债务里越陷越深，你会持续不断地受邀参与这场经济游戏。”        

        这番离经叛道的言论自然招致众多反对声音。石板书（Slate）的作者乔丹·韦斯曼撰文斥责西格尔是“顽冥不化的寄生虫”，并声称《纽约时报》应该为刊发这篇“糟糕的文章”而道歉。他说，尽管学生贷款系统是“不合理的惩罚性质的”，但真正的受害者是那些以敛财为目的的野鸡大学的受骗学生，而不是像西格尔这样“从常青藤盟校拿了三个学位才去为杂志写专栏的人”。他认为，成为一个文化作家只需要一个常青藤学位就足够了，西格尔的经历不足以支撑他在文章中的说法。

        与此类似，《国家评论》杂志的文章搬出了一边写作一边在银行和出版社辛苦谋生的文学家T·S·艾略特，暗指成为作家与工作、还款并不冲突，文章称因不愿支付而拖欠学生贷款的行为是“对我们所有人的偷窃”。

        另一方面，韦斯曼的愤怒还针对西格尔“似乎认为所有人跟他一样拒不偿还贷款的话，世界的状况会更好。”身为财经作家，他指出政府可以直接从欠债的人的可支配工资里扣除15%，因而拒不偿还贷款是极不理性的，而指使人们这样做更是“严重的新闻失职”。        

        文章发表两天后，西格尔作客一档脱口秀节目，为自己的观点作辩护。他说，自己拒不偿还的决定是基于一个判断，即美国学生贷款系统本质上是不公平的。“事实是，学生贷款是唯一一种无法通过破产来免除的债务。”他还称，抵制学生贷款的确是抗议昂贵教育系统的好方法，尽管他在文章没有明确承认这一点。        

        西格尔的支持者认为，这篇文章将高昂的学生贷款这一话题推向前台，是值得赞许的举动。沙龙（Salon）的一位作者选择偿清自己的大量学生贷款，但他与西格尔感同身受，并认为也许西格尔比他更明智。他援引了以往《纽约时报》和《滚石》杂志发表的探讨高额学生债务的报道，指出这个问题已经非常严重，但并没有引起足够的重视。他对这个议题的未来发展持悲观态度，因为它“不像吸引左派（如变性人凯特琳·杰娜）或右派（如枪支）的话题那样‘性感’。”        

        不过事实上，已经有国会议员开始关注学生债务问题。民主党总统候选人，参议员伯尼·桑德斯提出，可以征收一项财务交易税，用来资助州立大学和学院。参议员伊丽莎白·沃伦则提出立法允许借债的学生以更低的利率重新筹集贷款。希拉里·克林顿在爱荷华州进行竞选游说时也提到，要让高等教育“尽可能免除债务”。