女子骑平衡车摔亡家人索赔213万，网友为什么不满

文| 柯锦雄

近日，安徽省宿州市中级人民法院对一起骑行电动平衡车摔伤后死亡案件作出终审判决，厂家担责50%，赔偿57万余元。从法律的角度而言，这份判决没什么大问题，但却引发了不少网友的反对，不是批评电动平衡车生产商产品质量问题，反而是对死者违规骑行的问题颇多微言。这些网络的言论或许不够理性，但这种情绪性发言的背后，也说明了电动平衡车随意上路的问题日益严峻。

资料图

本案的基本事实相对比较明确。2017年6月6日，邓某利在京东购买了一款飞特威小黄蜂智能电动平衡车。2017年6月11日，邓某利驾驶电动平衡车上路行驶时突然摔倒受伤，电动平衡车损坏。邓某利被诊断为重度开放性颅脑损伤，于2017年6月16日死亡。邓某利家人将电动平衡车生产商飞特威公司等起诉至法院，要求赔偿损失213余万元。

这是一起典型的产品质量问题引发的侵权纠纷，死者家属首先需要证明的就是产品存在质量问题。由于电动平衡车属近几年新出现的时尚潮流物品，有能力和资质进行司法鉴定的机构不多，经过多次委托，最后宁夏某检测公司表示可以对电动平衡车进行相关的鉴定。在进行初步鉴定之后，设备运行情况不符合生产商提供的《产品手册》中的说明，但这个问题的产生无法确定是因为长期空置导致的，还是设备本身问题。

这份鉴定比较谨慎，既证明了产品存在问题，但是无法得出问题产生的时间。这也就无法直接证明是产品质量导致事故发生，但法官在判决时，通过逻辑论证了产品问题是产生事故的可能原因之一，综合本案的具体情况，法院认为可以认定生产者和驾驶者都有一定的过错。

民法当中的证据证明标准，没有刑法当中“排除一切可能”那么高，只需要证明存在可能性，即便只有一半以上的可能性，法官也可以据此自由裁量责任分配。这份判决当中，法官根据各自的过错，判决生产商承担一半责任，并没有什么问题。如果能够直接证明产品质量问题，那生产商恐怕要承担更大的责任。

然而，这份各打五十大板的判决在微博上引发了一些争议，这些网友指责死者违规骑行电动平衡车，成年人应该对自己的言行负责，甚至认为死者的行为是在“碰瓷”厂家。自己要对自己的行为负责，这并没有错，但是这些网友似乎忽视了判决当中，死者需要自己承担一半责任的内容。

虽然，这份判决没有什么问题，但是争议背后却浮现出另外的问题。任何没有逻辑的情绪背后，都有一个一直存在但始终没有解决的社会问题。这一次也不例外，这种情绪所反映的恰是日益泛滥的电动平衡车，随意上路导致的路面交通安全问题，这种电动平衡车无论是对于行人还是对于机动车而言，都是不可控的安全隐患。

电动平衡车作为新鲜事物，颇受年轻人的喜爱。相比较于自行车，其无需人力驱动，相比较于电动摩托车，其大小合适，携带方便，可以带上地铁公交，因此不少年轻人将之作为短途通勤的交通工具。大概可以称之为“青年乐”，与同样饱受诟病的“老头乐”——电动代步车所引发的争议有得一比。

无论是“青年乐”的电动平衡车，还是“老头乐”的电动代步车，均不符合道路交通安全条例规定的上路资格。电动平衡车不属于机动车，也不在几类非机动车的产品目录之列，而是与滑板、旱冰鞋等性质相近、功能相似，可以看作是滑行工具。《道路交通安全法实施条例》第七十四条规定，行人不得在道路上使用滑板、旱冰鞋等滑行工具。目前，出于道路交通安全考虑，北京、上海、南京、广州、武汉、成都等多地已经明确禁止电动平衡车上路。

图为天津市交警在道路十字交口进行执法。 图片来源：新华社

但禁令在前，横冲直撞、违规上路的问题依然层出不穷，轻则摔伤，重则丧命的事故也屡有发生 。2020年4月16日，安徽省合肥市发生一起出租车与骑着电动平衡车的8岁男孩相撞事故，送到医院后，男孩已无生命体征。2019年8月，山西一名男孩在马路上骑电动平衡车时突然摔倒，趴在了电动平衡车上，随后电动平衡车失去控制，带着孩子驶向马路中央，所幸后面的摩托车和轿车及时刹车，才没有发生意外。

没有执行的禁令是挡不住这些违规者的骑行冲动的，违规者的侥幸心理威胁的不只是自身的人身安全。在道路交通安全专家看来，电动平衡车没有驾驶资质要求、没有方向盘和手动刹车、行驶时速高、噪音小、刹车距离普遍过大等，消费者在道路上使用，不仅增加了自身安全风险，也给其他驾驶员和行人带来了安全隐患。网络情绪的背后，站着一群在道路上战战兢兢的行人和司机，担忧跟突然出现的电动平衡车亲密接触。

要解决这个问题，抚平这个情绪，法院的判决给不了答案，但是交管部门却可以。交管部门应该重视这种社会情绪背后路权争夺的问题，应该重视这种社会情绪背后的道路安全问题。只有严格地执行道路交通安全条例规定的上路资格，才可能让电动平衡车退出“交通工具”的行列。在法律允许的范围内可以采取扣车、罚款等手段，加强对电动平衡车的监管，既可以避免悲剧的重复，也可以给行人留下更安全的道路。