【社论】电影应分级

在中国，呼吁电影分级制度的主要是制片商和导演。对后者而言，提倡分级制是希望这一制度可以提供两种保护：避免因删改某些情节或对话而影响个人风格，或免于因这些元素的存在导致整个剧本甚至影片被否决。制片商之所以加入呼吁的行列，理由除了和导演类似，担心剧本或影片因不能适应最广泛的观众而被否决，还因为分级制度有利于细分市场的形成，有助于制片商根据受众定位来挑选故事和导演。

最后，一些在影院里自觉不适的家长也开始呼吁电影分级制度。事情到这一步，既是因为进影院看电影正在成为越来越多城市居民的生活方式，也是因为缺乏分级制度的电影业已经渐趋荒唐。有心人应该还记得前几年带孩子去电影院观看《满城尽带黄金甲》这类贺岁大片的感受：孩子瞠目结舌，而家长如坐针毡。

中国政府2001年颁布《电影管理条例》，规定“国家对电影摄制、进口、出口、发行、放映和电影片公映实行许可制度”，以及“国家实行电影审查制度”，后者列举电影禁止载有十种内容，并规定了剧本和影片审查的主要办法。2004年，广电总局通过《电影剧本(梗概)立项、电影片审查暂行规定》，对此进行细化。这些构成了电影审查的法规依据。但广电总局不止一次试图终结有关电影分级的讨论时，其基本看法——有分级制也不能保证很好执行，不如不分级——看似完全出自行政管理的便利。

这种说法默认广电总局有能力判别哪些内容应该出现，哪些内容不应该出现，并且能公正地执行这种判断。现实却并非如此。对制片商来说，分级制度的本质是不同层次的负面清单。清单的内容是明确的，清单的存在是稳定的。但现行剧本和影片审查制度无法提供这种明确稳定的界定。多重标准无处不在，投资方、制片方和导演的身份，以及许多非市场因素，都能影响审查结果。

中国电影市场的规模急剧扩张，或许会一时掩盖电影管理体制的失当。但这种不透明、不明确和不稳定的审片机制，以及公然的惰政，仍然会激起电影界持久的抗议。