相比美国戏太多，加拿大大选“特立独行”在哪？

原创 Alan Z 加拿大和美国必读 收录于话题#加拿大105#聚焦加拿大大选2

加拿大总理贾斯廷·特鲁多周日（8月15日）正式宣布，9月20日该国将举行联邦大选。外界数月以来的猜测终于尘埃落定。

图源：CBC直播视频截图

不过，吃瓜群众平时更关注，且更熟悉的大概是“戏更多”的美国大选。但是，若是以美国大选的思路来看加拿大大选，那可就大错特错了，因为议会制的加拿大与美国的总统制之间存在着非常大的不同，也绝不仅仅是“选总理”和“选总统”这么简单的差别。

同时，与其他议会制国家一样，加拿大在大选后，也会出现多数党或是少数党政府执政的现象。然而与其他国家不同的是，加拿大的少数党在历史上从来不热衷于联合他党组建联合政府，而是要冒着被在野党打压的风险，执意组建少数党政府。这也正是特鲁多2019年联邦大选胜利以来面临的“窘况”。

外界普遍认为，特鲁多冒着第四波疫情来袭的风险，执意要提前大选，就是试图利用民调显示他领导的自由党大幅领先的优势，重新获得议会多数席位的机会，实现真正的“翻身做主”。

Photo by Jason Hafso on Unsplash

加拿大联邦选举，选的是谁？

首先，我们在关注加拿大联邦选举时，关注的都是下议院选举。与英国一样，实行议会制度的加拿大只有下议院是由民选产生，代表平民，而传统上代表着贵族的105名上议院成员则是由总理推荐委任。上议院的权力目前已经十分弱小，更具有象征意义，通常不会驳回下议院通过的法案。并且自近代以来，任何加拿大总理都是来自于下议院的。

加拿大选举并不是按照各省来评判，而是将全国按照人口与社区结构分为了总共338个选区，对应着下议院的338名议员。任何一个政党赢得了一个选区，便能够使自己在这一选区的议员进驻国会，并得到这一选区所有选民的选票，这样的情况被称之为“赢者通吃”。在最后统计时，拥有议员席位最多的政党将有资格组建政府，该政党的党魁自然就成为了总理。

2019年联邦大选时，各政党赢得的下议院席位。图源：环球邮报

因为每个选区的人口并不一样，而加拿大选出执政党的方式是以谁的议员席位多为准，这导致在某些情况下，加拿大会出现选民支持率与议会席位不对等的情况发生。在2019年的联邦选举，就出现了自由党仅靠33.1%的支持率就获得了157个席位。而保守党虽然占有34.4%的支持率，却最后只得到了121个席位，不得不屈居第二，保守党党魁希尔在此后也一直拿这一结果大肆抨击特鲁多。

当然，这样的现象并不常发生。上次出现这一情况的时候还是在1979年，克拉克领导的保守党曾因为获得的议会席位更多而得到了上台执政的机会。有趣的是，那次吃亏的人正是现任首相特鲁多的父亲皮埃尔·特鲁多。老特鲁多领导的自由党虽然赢得了更高的支持率，却由于席位数量低于保守党而与总理的位置失之交臂。不过，他在1980年还是击败了保守党，并再度出任了总理。

为什么和美国相比，加拿大大选“戏”没这么多？

比起加拿大，邻国美国虽然打着“山巅之城”，“民主灯塔”等旗号，却总是在大选期间出现各种各样的乱象。例如最近的2020年选举时，摇摆州的计票被特朗普指责“造假”；2016年选举时，希拉里明明赢了普选票，却还是要让给特朗普当总统；以及2000年，小布什与戈尔僵持不下，选举结果甚至得让最高法院来决定。那么，为什么一到了美国，选举就变得这么复杂了呢？

首先，美国与加拿大选举的最大不同，便是美国大选是直接投票选出总统。而与加拿大划分的多选区不同，美国是按照50个州划分选区，每个州是一大选区。一个政党的候选人在赢得一个州的胜利后，会获得该州的全部选举人票数（除非出现失信选举人等极端情况，即某位选举人不投票给在该州获胜的候选人），这也被称之为“选举人团制度”。

美国的选举人团制度所造成的“赢者通吃”现象，一直是政治学界争论的焦点。支持者认为，选举人团制度保证了小州和边缘州的影响力，避免大州长期取得较多普选票而控制全国政局的现象。与此同时，选举人团制度还有着方便计票，防止选举舞弊出现等优势，因为舞弊者除非在“摇摆州”作弊，否则将不会对选举结果产生太大影响。

然而，也有不少人认为选举人团制度导致民众在选举时过于关注摇摆州，而对其余较为稳定的“铁票仓”州则漠不关心。与此同时，在美国历史上曾经出现过多次候选人赢得普选票，而最后却因选举人团制度而与总统位置失之交臂的现象（最近一次便是2016年特朗普对希拉里），这与民主“多数决原则”概念完全不符。

并且，选举人团制度导致两党制被过度强化，导致美国历史上除了第一任总统乔治·华盛顿之外，再也没有出现过独立候选人当选总统的情况。更重要的一点是，美国一直对“失信选举人”没有严格的惩罚标准，这导致选举人团制度实际上相当脆弱与混乱。

同时，美国的每个州都在实行自己各自的投票与计票制度，也造成了美国各州的计票速度不同，以及更容易被怀疑投票“造假”。相比之下，加拿大实行统一的联邦选举委员会，负责监督，管理和统计全国的选举制度。

加拿大的选举委员会，保证了不论是多伦多这样的大城市居民，还是努纳武特最北边的原住民，都能够按照同样的投票程序进行投票。这与美国各州有着自己五花八门的选举制度和规定有着十分明显的区别，也保证了加拿大不会出现美国那样选举制度不一，以及计票速度各不相同的情况，最大程度地简化了选举系统。

加拿大议会。Photo by Shubham Sharan on Unsplash

为啥少数党政府总是“短命”？

当然，议会制国家的特点主要就是多数党与少数党政府，同时还有联合政府的存在。顾名思义，如果一个政党的席位超过了其他政党，但是其席位数量仍然没有达到绝对多数的程度，那么它就会只能组建一个少数党政府进行执政。而联合政府则是少数党拉拢其余党派组成联盟，共同组建政府以达到绝对多数的效果。

长期以来，联合政府在欧洲一直都很流行，例如德国和意大利等。与此同时，中东的以色列也十分热衷于组建联合政府。甚至由于党派林立，以色列从1948年建国至今，从未有过多数党的出现，一直都是以联合政府的形式执政。

而相比这些国家，加拿大要显得特立独行许多，更倾向于组建少数党政府。历史上，加拿大除了在一战时期出现过一次联合政府之外，再也没有出现过任何形式的联合政府。即使某加拿大政党没有拿到多数的议员席位，它也并不会倾向于邀请其他政党来一起组建联合政府。

2019年，特鲁多领导的自由党在选举中赢得下议院157席，但是无法在总席位为338席的众议院中获得多数席位，因此成为少数党政府执政。

少数党政府的优点与缺点，相比起来也显得十分明显。虽然少数党政府不用与其他政党共享权力，但其问题在于，在各种立法上少数党发起的投票都很难被轻易通过，需要临时拉拢其他政党的支持才能够通过半数。否则，少数党政府将会成为一只“跛脚鸭”，在任何提案上都处于被孤立的状态，在任期内一事无成。

在特鲁多宣布提前大选后，加拿大保守党领袖奥图尔召开发布会抨击他不顾疫情严峻仍坚持大选。图源：CBC直播视频截图

与此同时，下议院的任何议员更是可以随时发动“不信任动议”，又称“倒阁”，以此扳倒少数党政府。“不信任动议”将会指控执政党政府不再拥有议会的“信任”，如果投票通过，那么这届国会将会被解散。2011年，下议院就曾对哈珀领导的保守党政府提出不信任动仪，发动了2011年联邦大选。这也导致不少少数党政府的执政时长都无法达到满四年的时间。

不过，尽管少数党政府相对来说更加“短命”，这也不代表少数党政府注定碌碌无为。例如，1960年由著名总理莱斯特·皮尔逊带领的自由党少数政府就曾与新民党联合，为加拿大奠定了公共退休金制度以及公费医疗制度。因此，党魁的个人魅力在很多时候也能够弥补少数党政府的不足。

尽管数据显示，对于自由党来说，今年达到170个席位的多数党门槛仍是一个相当大的挑战。但对于自由党来说，现在就是他们“放手一搏”的最佳机会。而我们也在将接下来的36天中，见证加拿大新一届政府的诞生。

原标题：《相比美国戏太多，加拿大大选“特立独行”在哪？》

阅读原文