剑桥教授新作力挺无神论：信教并非人类本性，无神论古已有之

据英国媒体报道，剑桥大学的一位文化学者最近出版了一本研究著作，该书指出，无神论并非源于启蒙运动的现代发明，而实际上可以追溯至远古时代。这本新书挑战了人类先天倾向于神灵信仰的观点。

在剑桥大学希腊文化教授蒂姆·威特马什（Tim Whitmarsh）的这本《反抗神灵》（Battling the Gods）中，作者举出了一系列例证，指出无神论存在于多神教的古希腊。作者称，本书“企图把古老的无神论从淹没它的历史碎石堆中挖掘出来”，而这碎石堆正是由千余年来基督教文明对无神论的污名化所造成的。

威特马什认为，现在越来越多的人把宗教信仰当作人类的先天倾向，这种现象非常令人担忧。“有人认为宗教信仰是人之本性，我想打破这种根深蒂固的观念。”

“早期无神论者用一些看起来普遍的东西，来反对宗教解释下自相矛盾的自然世界。”蒂姆·威特马什教授在新书中写道。他还反对将无神论看作是“现代的发明”，是“欧洲启蒙运动的产物”，也并不认同“如果没有世俗国家和科学联合对抗宗教信仰，无神论就是不可能的”这一观点。他写道，这种既有观念是当代的“新无神论”论战双方共同制造出的神话。新无神论的支持者们认为是科学侵蚀了宗教，从而产生了对于神灵的怀疑；而反对的一方企图将无神论视为因资本主义而堕落的西方世界的病症之一。“双方都对于这种现代进步与荣耀的虚无性怀有负罪感。其实很早以前就有对于超自然存在的怀疑了，只是因为古典传统无视了它，所以大家才会认为是18世纪的欧洲人首先起来反对神灵的。”

“我们总是把无神论看作是在西方世俗国家诞生的新观念。用来描述无神论的修辞总是超现代的。而事实上，比起那些认为无神论产生于现代的谱系学，早期社会才更有可能孕育无神论。”威特马什说。

“早期的无神论者依据的不是科学理性。他们用一些看似普遍的东西，来反对宗教解释下自相矛盾的自然世界。如果数千年前就有人这么想，就意味着这种无神论的思考形式能在所有文化中存在，而且很有可能确实是一直存在的。”

威特马什提到了公元前四世纪的柏拉图。柏拉图设想了一个宗教信徒责备一名无神论者的场景：“你与你的朋友不是第一个对神灵有如此观念的了！一直都有人受这种不信神的疾病折磨，不论众寡。”“我们可能不敢苟同他的疾病比喻，”威特马什写道，“但是柏拉图的大意是正确的。自古以来，各种文明中都有人拒绝迷信神灵。”

历史上反抗过神灵信仰的人包括公元前二世纪柏拉图学院的首脑之一卡涅阿德斯，他认为“信仰神灵是不合逻辑的”；也包括伊壁鸠鲁派，他们在古代被称为无神者（希腊语，atheoi）；还包括克洛丰的色诺芬尼，他写了许多无神论作品。

另外还有一个例子和公元前320年的医术之神阿斯克勒庇俄斯有关。有一个男人，他的手指突然得了不能屈伸之症，却嘲笑那些关于灵丹妙药的传说，拒绝相信它们。“当他在圣所睡觉的时候，阿斯克勒庇俄斯在他的梦中现身了。阿斯克勒庇俄斯治好了他手指的病症，并训斥他说：‘因你不信那并非不可信的，从此你的名字将叫做不信者。’除了这个故事清醒的自我意识——一个在不相信奇迹之人身上发生的奇迹——之外，它也证明了一个平凡的希腊人的宗教怀疑实践。”

威特马什认为，古希腊多神信仰社会的多元性正表明，当时不存在所谓的宗教正统，也没有神职人员对人们的生活方式指指点点。这意味着尽管无神论可能会被看作是错的，但它是能被容忍的。当然，苏格拉底的遭遇除外，他被雅典城以“不信城邦所信之神”的罪名处死。

尽管威特马什并没有表明他对于无神论之对错的立场，但他在其新书的序言中有这么一段话：“写作这本书的过程使他更加坚信：文化与宗教多元论，以及自由平等对话，对于良好生活是必不可少的。”他写道：“人类历史中的大多数文明都有某种形式的超自然信仰，这是一种难以否认的常态，但是它并不意味着每种文明中的每个个体都必须这样做。”