“双减”政策下，购买在线自主学习机如何防止侵犯知识产权？听听专家和法官怎么说

9月16日上午9点，湖州中院公开开庭审理了这样一起著作权侵权纠纷案件，由湖州中院党组书记、代院长杜前担任审判长。

《新标准英语》是我国义务教育阶段北京等省市学校使用的英语教科书。2019年开始，湖州某文化用品有限公司、湖州某电子商务有限公司贴牌生产并销售一款名为“文嘎嘎学习机”的学习平板电脑。该产品出厂时内置的APP“智慧课堂”里就含有《新标准英语》系列教材的下载链接。用户可通过该链接下载26册存在缺页的《新标准英语》系列教材。但是，该行为并未获得权利人外语教学与研究出版社有限公司(以下简称外研社公司)与麦克米伦出版（中国）有限公司（以下简称麦克米伦公司）的许可。

具体详情请戳链接

������������

点击图片跳转查看

专家点评

崔国斌

清华大学法学院教授、知识产权法研究中心主任

上下滑动查看更多

����1. 原告是否获得了著作权人的授权。

本案中，外研社与第三方出版社共同享有诉争作品的著作权，似乎并无争议。有争议的是，第三方出版社是否给予原告授权，使得它们能够在本案中提起诉讼。这是一个事实问题，手头得到的材料有限，不能给出一个明确的结论，有待法院查明。

����2. 用户下载的作品是否为侵权作品

APP的运营者对外提供、用户实际上复制了诉争的英语教科书的主体内容，但是删除了前言、目录、后记及部分关键页。本案中，被告主张自己没有抄全，所以抄袭部分和原作整体上不相似，从而不侵权。依据著作权法判断著作权侵权的一般规则，只要被告实际抄袭的部分具有独创性，被告抄袭了该具有独创性的部分，或与该部分独创性内容实质相似，就会侵害著作权。著作权法并不关心被告是否遗漏了原告的其他内容，没有抄袭。因此，被告的这一主张没有著作权法基础。

����3. 直接侵害著作权的行为主体

本案中，用户在运行APP后，点击下载课本按钮，就可以通过网络下载该课本的复制件。

用户的复制行为未经著作权人授权，很可能侵害著作权人复制权。当然，实际上用户比较分散，追究起来比较困难。同时，中国著作权法有一个宽泛的个人学习目的的合理使用例外。因此，个人的复制行为有一定的不确定性。实践中，著作权法很好会选择起诉用户这一维权策略。本案中，法院无需考虑这一问题。

此外，用户之所以能够下载作品，是因为APP的运营者事先已经将侵权作品上传到网络服务器上，并通过网络向用户提供。这时候，该APP运营者侵害著作权人的信息网络传播权，并无疑问。

����4. 学习机的原始制造者和首次销售者的法律责任

本案中，PAD在出售时，预装了诉争的APP，但是该APP尚未包含诉争的侵权的教科书内容。只有在运用运行APP后点击下载该课本时，该课本复制件才会在用户端生成，并被存储在APP中。

以上事实表明，PAD制造者和销售者并未直接侵害著作权的发行权或信息网络传播权。但如果有证据证明，PAD制作者如果明知或应当指导该APP的开发者或运营者在从事著作权侵权活动，依然在PAD中预装该APP， PAD的制作者有可能承担帮助侵权责任。

����5. 学习机的二次销售者的法律责任

PAD的二次销售者跟PAD制造者和首次销售者类似，也没有直接侵害著作权。其中的道理跟制造者或首次销售者未直接侵权的道理是一样的。即，在用户点击下载之前，该PAD中并不直接含有侵权复制件，它们也为直接通过网络对外提供侵权内容。如果有证据证明，被告二次出售PAD时知道或应当知道该PAD内的APP的运营者将要从事著作权侵权内容，则也构成帮助侵权，具体事实有待法院进一步查明。

侍孝祥

华东政法大学互联网法治研究院副院长、副教授

上下滑动查看更多

对于生产和销售电子图书阅读器、儿童学习平板电脑这类电子产品的商家来说，本案具有相当典型的法律意义。实践中，有些电子产品中并未存储侵权内容，而是通过软件应用（App）将网络资源聚合起来，通过提供网络链接的方式，让设备终端用户自己搜索、挑选、下载其喜欢的数字内容。如果网络链接所指向的数字资源，侵犯了他人的著作权或者其他知识产权，那么电子产品的生产者和销售者，例如本案中的被告，是否应承担侵权责任呢？答案是肯定的。

根据我国《著作权法》和相关法规、司法解释的规定，虽然未直接将侵权作品上传到服务器并通过互联网传播，但是以提供侵权文件链接的方式，客观上造成了侵权作品传播范围扩大、导致了侵权损害后果更加严重，并且行为人具有主观上知道或者应当知道其链接指向的是侵权文件，那么也应当承担法律责任。

本案中，被告无论是作为儿童学习平板电脑的生产者，还是作为销售者，都应对其产品中的数字内容或数字内容的下载链接的合法性，承担相应的法律责任。

庭审后，法官这样说……

数字时代，改变了我们的阅读方式，改变了我们的学习习惯，也给知识产品的生产和销售者，以及相关服务提供者，带来了新的市场机遇，但是同时也带来了不可忽视的法律挑战。数字环境下，各类学习资料以电子文件的形式传播，传播环节、传播链条更为复杂。在“双减”政策下，让孩子通过学习机下载电子教材，进行在线自主学习成为众多家长的选择，学习机也成为热销产品。本案中，被告作为专门从事学习机的生产经营者，对所载内容的合法性，应当尽到较高的谨慎审查义务，要提前预防，规范经营，不踏入侵权的雷区。每一个人都是知识产权保护的受益者，对于社会公众而言，在“大数据时代”更应提高网络知识产权意识，用实际行动尊重、保护知识产权。对于裁判机关而言，要坚持权利人和社会公众之间的利益平衡原则，加大侵权行为的司法惩戒力度，提高权利人创新的积极性，让司法裁判引领更加和谐稳固的网络创新环境。

原标题：《“双减”政策下，购买在线自主学习机如何防止侵犯知识产权？听听专家和法官怎么说》

阅读原文