记者观察｜美国媒体杭州遭遇“非人道待遇”？

西方媒体的敏锐和犀利时常被奉为专业主义的具体表现，也是突出他们掌握国际舆论话语权的“一大法宝”，但如果这种犀利被用来服务于一己私利，恐怕就成了“傲慢与无礼”。

G20杭州峰会日前圆满结束，热度也开始慢慢减退。大部分媒体在讨论G20杭州峰会为世界带来哪些利好的时候，一些美国媒体仍纠结于在杭州G20峰会期间遭遇到的所谓的“不公待遇”，矛头具体指向了所谓的“采访权受到限制”等话题。

从最近一段时间一些西方媒体的报道中可以发现，他们对没有近距离跟随奥巴马总统报道一事耿耿于怀，甚至由此声称在中国遭遇“非人道待遇”。比如，他们举例说，“白宫随行记者团通常可以跟着总统参加任何的公共活动，这次却被困在会场200码（约合180米）外的大巴上，吃不到食物，也没法上卫生间。”

一位亲历整个事件经过的现场中方工作人员向笔者透露说，当时的情况是，G20峰会是闭门会议，媒体不能继续报道，需要离开会场，但美国记者不想走远，自愿回到大巴等待。根据他们的要求中方工作人员还把美国记者送回了新闻中心，因此，“吃不到食物和不准上卫生间纯属杜撰。”

一家美国主流大报还抱怨中国不允许记者接近奥巴马，所举的例证是，习近平和奥巴马到西湖散步时，允许跟随的美国记者人数从原定的6人减少到3人，最后只有1人被允许随行。

多位现场工作人员在事后向笔者证实了此事，但美国记者抱怨遭遇中方“不公待遇”却并非属实。原因是，“两国领导人散步的湖滨小路非常狭窄，如果美方安排6个随行记者，中方出于对等也要安排6个记者，加上随行安保人员，两国领导人就别想散步了。”换言之，最终将记者名额削减到1个人，是出于现场现实情况所限。

众所周知，国际多边会议安保历来是举办国必须认真对待的问题，美国也不例外。2009年9月，G20第三次金融峰会在美国匹兹堡市举行。为了安全起见，举办峰会的劳伦斯会议中心和各国领导人下榻的威斯汀饭店被三米高的铁栅栏紧紧围住，军警和国民警卫队随处可见。美方为美国媒体同样做了极为严格的规定。此番一些美国媒体将中方出于安全考虑对媒体作出的一些合理规定上升到“采访权受限”实为不妥。

事实上，一位与美国媒体打交道多年的中国驻美记者告诉笔者，依仗自己国家是超级大国，一些美国媒体在其他国家采访时难免“傲慢”，认为其他国家必须给美国媒体“特殊待遇”。

而参与此番杭州峰会媒体接待的一位工作人员也认为，一些西方媒体炒作子虚乌有的话题，主要还是因为在峰会期间没有得到他们所希望的“特殊待遇”，这些“特殊待遇”包括跟着总统参加所有公共活动、不过安检等。这位工作人员强调，G20是一个多边会议，安保任务特别繁重，媒体想怎么样就怎么样是不可能的，大家都要相互体谅。