下载客户端

育儿书有多少可信度？你需要学会这些鉴别方法

2021-11-16 07:31

来源：澎湃新闻·澎湃号·湃客

听全文

原创 Olga Mecking 酷炫脑

Via：dribbble

以下为朗读小姐姐全文音频

作者 | Olga Mecking

翻译 | 李媛媛

改写 | 棉花熊

审校 | 严佳静

朗读 | 胡恩

美工 | 老雕虫

编辑 | 因蓝

很多新手爸妈总会不由自主地向外界寻求育儿建议，育儿书籍就是一个很常见的选择，但它们真的有用吗？

当我成为一名母亲后，我曾痴迷地阅读育儿书籍，因为我想尽最大可能对我的孩子好。

但这些书却让我觉得自己是个失败者。

后来，我想知道是什么导致了我这样的想法。于是我深入研究了育儿专家们的生活和时代，我认为他们提出的大部分建议都受到他们自己的时代和生活的局限性和偏见的影响。

毫不怀疑，他们中的一些人无论在过去和现在都是杰出的思想家，为儿童的福祉作出了贡献。

但是，这些育儿专家往往也被赋予一种过于崇高的待遇，令他们无视批评。

依恋理论之父John Bowlby就是一个典型的例子。

Bowlby拥有一个典型的英国式成长经历。对于出生于20世纪初英国上层中产阶级家庭的他来说，这意味着从7岁起就要去寄宿学校，与此同时保姆也会离开。

因为，他的父母赞同当时英国对孩子的一套普遍态度：过多的关注和照顾会宠坏孩子，使孩子长成自负又自恋的成年人。

当Bowlby心爱的保姆Minnie——一个在他生活中非常关键的依恋人物离开时，这个打击在他心中留下了永远无法磨灭的印记。

Via：giphy

Bowlby在父母的远程育儿方式和失去保姆的影响下，总是会被那些与母亲有某种程度上的分离的孩子所吸引。

他认为，依恋理论将是理解人类相互关系的重要一步，其基础就是父母或照顾者如何与孩子相处。

Bowlby从心理学、人种学、心理治疗和其他学科中汲取营养，他关于人性的观点是不朽的。

我在这里的意思不是要驳斥依恋理论，我只是想表明，Bowlby自身的经历促成了他关于母亲和孩子之间的理想关系应该是什么样子的想法。

Bowlby把他自己的四个孩子几乎完全交给了孩子的母亲照顾，而他自己却沉浸在工作中。

因此，在这样一个具有讽刺意味的命运转折中，Bowlby自己有一个遥远的父亲，后来，他自己也成为了一个遥远的父亲。

然后是Benjamin Spock，一个运动型的反战英雄，也是少有的会鼓励母亲们的育儿专家：“相信自己，你知道的比你认为的要多”。

乍一看，Spock似乎是个完美专家。他是“放任型育儿方式”的倡导者，即遵循宝宝的提示并尽可能满足他们的需求，这打破了早期僵化的规则和按时间喂养的传统。

20世纪40年代，当他的《婴儿和儿童护理常识手册》问世时，他被认为是育儿界的局外人，但局势很快变化，没多久他就在美国和世界各地成为专家。

尽管Spock的人格魅力令人敬畏，但他也并非没有过错。

首先，具有讽刺意味的是，他告诉母亲们育儿应该相信她们的直觉，但是，他却写了几百页的文章给母亲们提供详细的育儿建议。

Spock还说：“无论你走到哪里，都有专家告诉你该怎么做”。然后他忘记了自己也是其中之一。

但其实，如果母亲们能遵循她们的直觉去育儿，那么她们真的需要一个专家，而且是一个男人，来告诉她们该怎么做吗？

第二，Spock赞同父权主义和父权主义的母性理想。

在他Common Sense一书的早期版本中，父母被称呼为 "她"，而孩子总是 "他"。到1976年，Spock改变了整本书里的代词，有时使用“他”，有时使用“她”。

目前，最新的版本不遗余力地将父亲以及同性恋夫妇包括在内。Spock愿意不断修改他的书，使之适应时代的发展，这无疑是鼓舞人心的。

但如果他一开始就信任母亲，那其实他的建议是完全没有必要的。

William Sears和他妻子Martha所倡导的依恋式育儿法，是吸引我的育儿方法之一。

在这个育儿方法下，我自然分娩，母乳喂养，还尝试过同床共枕和婴儿背带，即让婴儿整天“挂”在我身上。

Via：dribbble

但我发现我不可能遵循这个育儿方法的所有信条，并且很快就倦怠了。

Sears的影响非常大，2012年，《时代》杂志用一整期的篇幅问他：“你是否做到足够‘母亲’？”。

鲜为人知的是，Sears夫妇实际上是原教旨主义的基督徒。虽然他们最新版本的巨著《依恋养育》（2001年）避免提及任何宗教或上帝，但他们的另一本书《基督教养育和儿童护理全书》（1997年）则是专门写给基督教父母的。

Sears夫妇在这本书中解释了他们的信念，即“依恋式养育”是“上帝对父亲—母亲—孩子关系的设计”。

而且，虽然他们在《依恋养育》中声称这种养育孩子的方式非常适合外出工作的母亲，但在《基督教养育和儿童护理全书》中却说，对妇女来说，最好的办法是在家工作，做兼职或借钱，而不是回去全职工作。

考虑到这些，依恋式育儿似乎不像是一种育儿策略，而更像是Sears夫妇想向其他家长传授他们的信仰。

在读了几本关于育儿的书之后，我自己的原则是：“专家对孩子越是理解，对父母就越是粗暴”。对此，没有比美国作家和讲师Alfie Kohn更好的例子了。

在《被奖励的惩罚》（1993年）中，Kohn声称应限制使用惩罚和奖励，特别是在不平等的关系中，如父母和子女之间、教师和学生之间。

但他却非常自然地忽略了另一种不平等关系：父母（主要是女性）和专家（主要是男性），如他自己，之间的关系。

当涉及到父母时，他毫不犹豫地使用惩罚性策略，如羞辱，即“如果你不愿意放弃任何空闲时间，如果你想让你的房子保持安静和清洁，你干脆别养孩子，考虑养热带鱼吧”。

与此同时，在英国，Gina Ford，Penelope Leach，Tracy Hogg以及最近的Philippa Perry等女性专家已经崭露头角。

可悲的是，她们对父母的态度和男性同行一样傲慢。

例如，在《你希望你的父母读过的书》（2019年）中，心理治疗师Perry鼓励父母“将我们的羞耻感转化为自豪感”，这表示 Perry认为，羞耻感，一种她认为儿童不可接受的情绪，对父母来说却有其存在的意义。

但研究表明，羞耻感会使人更加抑郁，无论什么年龄。

Via：giphy

21世纪的父母，能找到很多育儿专家写的书。这些专家都拥护以儿童为中心的做法，并且专注于亲子关系。

从理论上讲，这并不是一件坏事。但是，在一个父母几乎得不到支持的世界里，在照顾孩子被视为个人而非公共问题的世界里，以儿童为中心的育儿实践可能无法实现。

事实上，做母亲就应该以孩子为中心的信念，或者孩子对父母来说应该是神圣和有成就感的信念，很可能会降低母亲的幸福感。

然后，当父母在尝试遵循专家的建议未果后，会产生巨大的内疚或羞耻感。对此，专家们会感到惊讶，甚至产生防御。

但是，如果一本育儿书影响了整整几代父母，甚至对父母的健康产生了负面影响，那么专家就对此负有责任。

更重要的是，就像节食和健康产业一样，育儿产业依靠的是父母的不满足感，这样父母就会继续寻找下一本能解决他们所有问题的书。但是，正如我所发现的那样，这样的书并不存在。

但我并不是说所有针对父母的书都有问题。

人类学家如David.F Lancy，发展心理学家如Alison Gopnik，作家如Janelle Hanchett或Sarah Menkedick，或经济学家如Matthias Doepke所著育儿书，也是由他们的个人经验和专业知识引导的，但在他们关于育儿历史、文化和心理学的书中，他们提供了令人耳目一新的观点。

育儿书其实不是为我们这些父母而写的，它们大多是作者为补偿自己而写。

Perry在书中承认了这一点：“我写的书，我希望我在初为父母时读过，同时我真的希望我的父母也读过”。

所以，其实这与我们这些读者无关，而与作者她自己的感受和经历有关。

我这个观点不是要贬低育儿书这个类别。如果我写一本关于育儿的书，它肯定会源于我对语言的热情，以及我自己在几种文化中养育孩子的经验。

解决办法也并不是要少写或少读育儿书，或者完全不读这些书。

事实上，我们可能需要更多的育儿书籍，提供更多不同的观点和专业知识，包括父母的真实生活经验。

我们需要更多由非白人、男性、双性恋、神经质、健全人和盎格鲁撒克逊人的专家撰写的书籍。