封面观点 | 我们要重视的不是产业链安全，而是产业安全

我们要重视的不是产业链安全，

而是产业安全

前小滩

参加某次内部会议，讨论重点领域产业链安全分析和超前布局。主办方、承办方都做了精心准备，与会专家都是业内资深人士，直奔主题，要言不烦。我有些观点，可能和其他几位不一样，“亮”出来，请大家批评。

今天，我们梳理出来那么多（数据不便细说）被卡脖子的重点领域、关键环节、核心技术、基础工艺、专属装备和共性平台等，确实是关乎产业链、产业安全的大问题。但是这个问题，是政府、市场“双失灵”的结果。我们单位的总顾问一直痛心疾首地说，20世纪80、90年代，国内的芯片产业，和国外比，差距是不大的。

但是今天如此被动，为什么？这个行业，投资大、周期长、风险高、容易过剩，一般的企业不敢投、投不动，政府如果看得不够长远、不能提前布局（真正的下大棋，开新局），那么，类似芯片的伤心故事今后恐怕还会再上演。

这类工作，应该悄悄地研究，小声地说，大力地干。肯定是不能事情还没怎么干，就扯着嗓子吼，生怕别人听不到。众多高校、职能部门一哄而上，都去立项研究，研究来研究去，大多停留在论证伟大意义的层面，没有往实操方向前进半步，却吵醒了竞争对手。这难道不是更致命的“不安全”吗？

我们要梳理下，这么多“不安全”，哪些是阶段性、季节性、周期性的，哪些是地缘政经斗争导致的，哪些是不良商业模式造成的，哪些是供应链反应迟滞的结果；哪些会缓解，哪些会加剧，哪些可能被彻底关门、屏蔽（极端情况）。

要有“被动安全”和“主动安全”的概念。我看当下在做的，大部分是通过运动式的补课，被动解决安全问题，是为了今天的安全。真正面向明天、后天的，还是想得少、做得少。

很多朋友将此事和“双循环”要求关联起来。其实，关联度不高。任何大国经济体，从来都是“双循环”的耗散结构。我们给周遭的空气（外部环境），取了个名，叫“双循环”。但是不能因此说，之前不存在空气。现在的情况是，“双循环”在寻找新的均衡点，目前的状况让我们有点难受，外部循环不给力，内部循环顶不上，内外循环咬合的“紧致度”不够。对大国经济体来讲，经济安全是压倒性的，可以借助外部循环解决一部分，但不是长远之计，更不能温水煮青蛙——因为有外部供给，而放弃了自主性。归根到底要靠内部循环，但也不能只有内部循环，应该是和外部循环强交互的高质量内部循环。

顺便说一句。我们很擅长的“剪刀差”策略——城乡“剪刀差”、工农“剪刀差”、产业“剪刀差”、内外贸“剪刀差”、内外资“剪刀差”……，正在纠偏矫正中。国民待遇、共同富裕等，都是其中要义。

回到正题。到底是产业链的安全，还是产业的安全？我想表达的是，经济安全的核心内容是产业安全。但是产业的不安全，很大一部分源自于线性的产业链。出现单点故障，是不可避免的。当年我们还是“土八路”的时候，和日本鬼子的坦克干仗，我们专打其履带。履带一断，“铁王八”趴窝。潘云鹤院士提出“组链成群”，很有道理。我们不能只有一条路、一条链。我很反对搞“米字形”交通网络。“米字形”的中心点如果出问题，全网瘫痪啊。所以，要用产业矩阵、产业网络，替代产业链条。要“条条大路通罗马”，不能只有一条。但也不能只有一个“罗马”。

美国人搞的就不是产业链条，倒是有点像星云型结构。中间是恒星（其实是强大的创新策源。未来作战孵化出未来技术，未来技术转化为未来产业，未来产业演化为未来经济和未来社会），外围是无边界、强渗透的星际物质。星云之间的资源要素自由流动，“可贸易性”持续提升，这就是充分竞争的自由市场经济啊。

我们一直说链长、链主（我都是持保留或者反对意见的），谁在策源，谁来担纲！主要经济体的头部地区，就是链长、链主。譬如美国东海岸的纽约、西海岸的硅谷。上海，就应该当仁不让、责无旁贷地，当链长、链主，多做一些在全国乃至全球“唯一”、“唯二”的工作。在美国，这个叫产业和技术创新的“瀑布效应”。

所以说，发现规律，远远比发明政策重要；系统应变，远远比瞬时应激重要。维护经济安全，我们要三“预”齐上——预见、预警、预案。我们不仅仅是强链、固链、补链、延链，最要紧的是造链。不能被别人通过既有的产业链，牵着我们的鼻子。不能一直拿别人的MBA、EMBA、DBA教材，亦步亦趋。“引领区”意见提出“率先构建”，我的理解，是既要对接（别人策源、牵引的既有产业链），对标“两最”（最高标准、最好水平），更要打造自主可控产业新网络。补课、复习和预习，一个都不能少。

还得说一下，产业安全不等于技术安全。在诸多核心技术上，我们是具备能力的，也就是说有可替代性。但是经济性不够（成本刚性），不能广泛地推广到民用领域。还有其他的“不安全”，也是非技术的，譬如大宗生产资料的进口，涉及到国际经贸博弈。如何用好特殊经济功能区，如何发挥我们“最大单一消费市场”的实力和地位，如何建构和新时代相匹配的规则格局，都是我们要思考的内容。科学革命碰到天花板，技术变革在颠覆，商业创新在“破坏”市场……大时代，大文章。

最后一个问题，如果都追求“我的安全”，是否造成“你的不安全”？这是出给全球治理的题目：有竞争、有合作的共同安全。

注：图片来自互联网

采编：陈萌萌