聚焦“上海地铁一老人欲抢女子座位”，媒体绝不能只听一面之词

文/晏秋秋 

这两天，“上海地铁一老人欲抢女子座位”上了热搜。其新闻来源，主要就是被抢座位的年轻女子拍摄的一段视频。

视频之中，这名上海老人脾气是暴躁的，与女子及他人也发生了争吵。所谓“有视频，有真相”，许多媒体据此，完全采信女子的说法，进行了报道，其中的细节包括“空座位很多”、“直接坐在了我腿上”等等。

而也正是媒体的聚焦，导致此视频在社会上一再流传。网友对这名上海老人的指责，不绝于耳。所谓“坏人变老了”，或者“老色胚就是想占便宜”等。而且，因为老人讲上海话，女子讲的是普通话，甚至引发了部分网友的地域之争，“上海老人容不下外地人”等观点，又再冒头。

事情真的是这样的吗？让我们仔细看这段视频，可以发现更多的细节。

1、 我们从常理推断，空位子很多，为什么这名上海老人偏要坐女子的位子？从视频来看，这原来是一个“爱心座位”。什么叫“爱心座位”呢？就是给老弱病残孕坐的。换句话说，如果这名女子不是孕妇，那么，在空位子很多的情况下，她确实不该坐这个座位。

2、 那么，老人为什么不能去坐其他座位呢？大家要知道，上海地铁的“爱心座位”是边座。地铁启动、停下，乘客哪怕坐着，也常会有惯性。而坐在边座上，手可以拉一把，避免身体滑动。

3、 这位老人是否应该坐这个“爱心座位”呢？从视频看，这名暴躁的老人，确实上了年纪，同时，视频中他也是口齿不清，不排除此人身患疾病的可能。上海地铁设立“爱心座位”，就是给这样的乘客坐的。

4、 这段视频是由女子提供的，且不是连贯画面。所谓“直接坐在了我腿上”的说法，无法得到印证。从常理判断，如果大前提是“女子确实应该让座”，那么，一个拖着不肯让座，另一个急着要坐，也确实有可能出现肢体接触。不过，这种接触，和许多报道暗示“老人蓄意坐在女子身上”，那是天差地别的。

5、 当然，我们也看到，视频中这名老人脾气是比较暴躁的，并且他可能也没有解释清楚，为什么一定要女子让座。由此，导致了女子和其他乘客对他的不满，也导致了视频中“吃相”比较难看。退一万步讲，在有座位的情况下，是不是一定要坐“爱心座位”，区别有没有那么大，这也是可以讨论的。

从上面5点来看，从常理来看，也许就是由“爱心座位”引发的一场误会。至少，在更多的事实浮出水面前，我个人无法得出“上海坏人变老了”这样的结论。

现在这个社会，绝不是谁举起手机，谁就有理。谁能够拍短视频，谁就有理。

同样是“有视频，有真相”。如果是这名上海老人提供的视频，媒体有没有可能报道成“外地女子霸占‘爱心座位’，坚决不让上海残疾老人坐”呢？

显然，我们不能这么道德绑架。

那么，问题来了。作为媒体，在接到女子投诉，并看到上面那段视频时，应该怎么办呢？

首先，要多一点专业知识，看清楚视频中那是一个“爱心座位”。

其次，根据“至少两个信源”的新闻操作准则，要么想办法去采访这名老人，要么联系上海地铁，看是否有可能看到当时的监控录像。

再次，社会新闻的操作，有十分材料，最好只报7分，留有余地。像“直接坐在了我腿上”这样的个人描述，没有得到验证，是绝不能发的。

最后，要学会换位思考，看到不合常理之处，而绝不能“一哄而上”。

社会越着急，媒体越要冷静。

粉丝们，如果不想错过我的文章，防止失联，欢迎大家关注，并积极留言互动、点赞和在看，并在朋友圈分享此文哦。

编辑：小黑炭