讨薪者刺死欠薪者之子，并无脱罪之理

体恤弱者难处，这是值得肯定的善意，但将已经实行的暴力施害归于一种正义，这就偏离了法理轨道。

这是一场令人扼腕的悲剧。2020年7月25日，装修工人熊某由于多次讨薪无果，从江西老家乘车到浙江金华当面讨薪被拒后，捅刺欠薪者陈某元儿子陈某辉致死，随后被警方当场抓获。熊某在一审二审中均被判死刑。目前正处于复核阶段。

熊某是预谋杀人，还是激情杀人，成为后来庭辩双方争执的焦点。这种严肃的讨论是有价值的，既为了呵护公平公正之义，也为了向社会开启富有警示意义的法治教育。但无论如何，这场讨薪事件原不该以这种惨烈的方式结局。杀人是法所不容的重罪，依法予以严惩是天经地义。

但网络声音里，认为应该对熊某予以宽宥的主张，颇为强烈。这种基于对讨薪者困境同情的社会心理，其实并不难理解。

某种意义上，熊某确实面临困境。2017年，熊某开始在兴隆扣板批发店从事集成吊顶安装工作，该店由被害人陈某辉之父陈某元经营。2020年5月中旬，熊某因家中装潢要回江西老家，陈某元尚有15000元工资未向熊某结清，承诺8月份再支付。此后，熊某多次向陈某元及其妻子陈某花催讨工资未果。

这笔工资或许并非巨款，但对家中经济困难，手头吃紧的熊某来说，却是度过难关的“救命钱”，久讨不到或致郁结于心。欠薪方有过8月付款的承诺，且不说这种承诺有没有得到熊某的认可、最终能不能兑现，单就熊某远道而来却遭陈家父子“有也不给，一副无赖样”（熊某妻子语）的回应而言，对人心的刺痛也可以想象。

欠薪问题淤积社会日久，经国家层面的频频治理，局面已大有改善，但熊某一案说明，私人间的劳务纠葛依然存在，且矛盾不易“抚平”。越界的情绪对抗，是必须引起注意的问题。

恶意欠薪令人愤恨，亦对社会秩序和人心造成伤害。熊某在陈家干活多年，多少也有情分在，善待员工应是所有雇主的胸襟。揆诸熊某被欠薪、被怠慢、被激怒的全过程，一些网友发言体恤弱者难处，这是值得肯定的善意，但将已经实行的“暴力施害”归于一种正义，这就偏离了法理轨道，值得警惕了。

事实上，正如法院判决书所指，“熊某因劳资纠纷迁怒于他人，事先预谋并持刀捅刺陈某辉数刀后又持刀追赶捅刺，在公共场合肆意行凶，犯罪情节特别恶劣。”令于事无关者倒于血泊，这种报复行为太过极端。即使其间有可以慎重考虑的量刑因素，但这种极端行为最终难逃法律的制裁——熊某在动身之前，即已有“干票大的”和自杀的准备，不能不说他自己的内心深处也明白这一行为的性质之严重。

千言万语一句话，同情和憎恨在人心，依法治罪在程序。虽然熊某冲冠一怒“以暴制暴”背后的艰难心路历程值得柔性关切，但法律是刚性的，这一点不可因人情而改变——这也是敬畏法治和规则的必要坚持。

熊某讨薪之难是一个具有共性的问题。在这一过程中，他有没有向有关部门或机构求援，我们不得而知，但对讨薪者来说，尽力使用各种合法手段，则是必要的。即便路子走不通，也不必“鱼死网破”，徒为两个家庭带来无尽的伤痛。同时，这一案件对于那些冥顽不灵、不知善待讨薪者的欠薪者也是一个警醒：容人者亦自容，给人退路，便是给自己退路。

红星新闻特约评论员 费十年

红星评论投稿邮箱：hxpl2020@qq.com

-推荐阅读-

：，。视频小程序赞，轻点两下取消赞在看，轻点两下取消在看

原标题：《讨薪者刺死欠薪者之子，并无脱罪之理》

阅读原文