解读 | 关于黄大宪超越犯规的详细解读

原创 nihil 后厂村体工队

在之前结束的短道速滑男子1000米的比赛中，中国选手任子威夺冠。

比赛过程出现了一些争议。

决赛中，在冲刺时，任子威与刘少林发生了身体接触，后来根据录像回放，刘少林被判犯规，取消资格。

而在之前的半决赛中，黄大宪在超越两名中国选手时也被判犯规，被取消了资格。刘少林的犯规，经过各种解释已经可以让吃瓜群众信服，首先是之前内道超越脚过线+撞肩动作（按规则，直道转弯道前两人平齐时，之前试图在蓝线内超越的选手要减速避让外围选手不能发生碰撞，碰撞时蓝线内选手犯规）。撞肩动作内道超越时明显越过蓝线（按规则此时发生碰撞内线全责）随后在冲刺时，刘少林横切内道阻挡任子威冲刺，结果导致任子威几乎失去平衡，随后和刘少林自己发生身体接触摔倒，刘少林全责。以蓝线为基准，很明显刘少林有横切阻挡了任子威冲刺的行为

那在半决赛中，黄大宪的犯规呢？

其实从直播镜头来看，黄大宪的这个弯道超越不太容易找出有什么问题，而在直播解说中，直到裁判宣判前，解说嘉宾王濛也没有发现黄大宪的犯规细节，已经开始和黄健翔讨论决赛中中国队应该采用的战术了。

当黄健翔提醒王濛裁判开始看回放时，王濛也说：“没有什么可看的，你看啥呀，看人前两名也正常进了，看不了别的出来。”（黄健翔疑惑：“是吗……”）

但最后，裁判还是根据录像回放抓住了黄大宪犯规的瞬间，根据现场的规则，犯规在于“后程超越时的非法接触”

那问题来了，这个“后程超越时的非法接触”是怎么回事呢？

其实王濛不熟悉这个规则无可厚非，因为这不是一个常见的犯规，在目前冬奥会短道速滑已经发生的15次犯规里，这也是唯一的一例。而相关的规则实际上来自于《短道速滑规则2020-21版详细细则》（以下简称为《规则》）中，参照细则目录中直道篇的第六条（以下简称S6）：

“在直道末尾的过渡区，如果一名选手处于领先位置，那他在这一区域内就拥有通行的优先权……如果另一名选手想在这里开始进行后程超越，那他需要对超越过程全权负责，不能在超越的过程中制造身体接触。”

随后黄大宪完成超越，而在超越的过程中，他和中国选手李文龙发生了接触。而现在就出现了两个界定这个动作是否为犯规的关键问题：

1、在进入“直道尽头”前，双方的位置如何。

2、李文龙与黄大宪的接触，是否需要区分“是谁主动接触谁”。

第一个争议点，其实可以从“直道的尽头”所标注的区域区分，为了帮助裁判，冰场地面上有黑色的标识块，而从《规则》中可以看到，“直道的尽头”在第二个黑色标识块后结束，也就是说，超出这个区域的接触，将不适用于S6规则。

在进入“直道尽头”时，黄大宪显然落后于两名中国选手

所以显然，S6这条规则是适用于此的。

而第二个争议点，实际上根据S6中的表述（原文：he is responsible for his pass and need to make it to the front without creating contact.），那无论这个接触是由谁发起，只要是在超越过程中正常滑行导致的接触，那都是超越者全责，因此黄大宪被判犯规。

当然，这个判罚在这里实际上还留有两个疑点。

一个是李文龙主动接触黄大宪时，是否可以界定为“黄大宪已经完成对李文龙的超越”，因此导致S6无效。因为《规则》中对“超越”这一动作的开始和结束完定义比较模糊（只有一句：The action of overtaking starts from the moment the skater moves from being behind until he is in the front or back to being behind）

另一个是《规则》总则中有一段描述：“超越在所有时候都是被允许的，但是如果发生碰撞，责任在发起超越的那一方，除非被超越者有不恰当的动作”，那李文龙在黄大宪超越过程中的动作是否属于“不恰当”的动作呢？（当然关于这个包含“除非”两字的碰撞接触条例，《规则》中还有一个补充说法：Protective or inconsequent small positioning pushes are not considered for Penalties，即出于自我保护的非连续性小推挡不被考虑在内）

当然，短道速滑对抗激烈，规则复杂，多年来也一直在进一步改进和完善中，相信这些小疑点在未来会得到比较妥善的解决。

而根据目前的《规则》的主干来看，我们倾向于认为这次判罚没有问题。

原标题：《关于黄大宪超越犯规的详细解读》

阅读原文