女子深夜坐网约车遭司机言语冒犯，一键报警形同虚设？

文|和光

2月21日，家住上海的刘女士发微博称，17日凌晨她在乘坐飞猪接机车辆时，遇到网上订单司机的电话、车牌号和实际接机人员不符的情况。在乘车过程中，司机情绪暴躁，并询问刘女士能否跟他回家换辆车再继续服务。被拒绝后，司机将她送到了目的地。对此，飞猪客服回应称接送机司机属于第三方商家，已经被所属商家开除，并已配合警方进行调查。

从微博帖子的内容来看，刘女士当晚使用飞猪接机服务的经历确实一言难尽。除了电话、车牌号和实际接机人员不符，一位女性在凌晨独自面对暴躁司机，司机还屡次提要求回家换车，任谁碰上这种状况恐怕都要抓狂。刘女士在帖子里详细列出了自己当晚的各种操作，点击“安全专线”和“一键报警”却没有任何反应，打紧急电话却发现是空号……如果这些属实，涉事平台为乘客打造的风险防控防线是否只是摆设，这个问题显然才是此事的关键。

对于这些问题，飞猪客服也给出了解释，“安全专线”和“一键报警”没反应是由专人评估后再致电；紧急电话空号是因为页面显示错误，并表示之后会修正漏洞。承认错误并保证将修正漏洞，倒也是商家面对消费者投诉该有的态度，但是包括“安全专线”、“一键报警”、紧急电话这些都是保护乘客生命健康安全的最后一道防线，如此轻描淡写，怎么都说不过去。更何况回应称司机属于第三方商家不归自己管，也有甩锅的嫌疑。

毫不夸张地说，网约车APP上“一键报警”等功能是乘客付出生命的代价才换来的。2018年前后发生的2起年轻女孩打顺风车殒命案震惊全国。在经过安全整治后，滴滴公布了七大安全整治措施，其中就包括“一键报警”功能。其他网约车平台也参考滴滴的安全措施，推出了类似功能。与此次发生在飞猪的事件类似，舆论对于该功能是否名不副实、形同虚设的质疑一直就没停过。

从目前来看，飞猪等平台的“一键报警”并非乘客想象的那样，在遇到危险时，点击一下直接报警，而是把信息发送给紧急联系人或者平台后台。比如，飞猪就是把乘客信息传给后台，由专人评估后再致电。也正因此，刘女士的各种急救措施才没得到回应。

“一键报警”形同虚设，这种漏洞或并非只发生在飞猪平台上。现实中，“一键报警”非但没有给乘客司机提供安全保护，甚至还引发了一起恶性案件。2018年8月，湖南祁东的一位出租车司机遭遇持刀劫匪，他两次启动车载一键报警系统。报警数据通过后台传到他所在的出租车公司，公司安全员拨给司机的电话引起了嫌犯的警惕，这给司机带来了杀身之祸。出租车公司的管理失范、涉事安全员的操作不当固然要为这名司机遇害负责，也再次暴露出了“一键报警”未与警方联网这个客观问题。

一些专业人士表示，网约车平台“一键报警”并入全国公安网络系统存在很多问题。首先是公安网与外网之间存在物理隔离，网约车平台若想互通，只能由公安机关布设专线并由公安机关负责维护；同时，目前全国以及各省、各市，公安系统都存在差异性……种种指向的都是“一键报警”并入公安网络系统的难度。

要解决这个问题，或许可以参考其他国家的操作。同样困扰于乘客性侵等犯罪频发，Uber与滴滴几乎同时上线了“一键报警”功能。当Uber乘客按下“一键报警”按键，程序界面会跳出实时具体位置，方便其快速告知警方。Uber还在不少城市试点了进阶功能——乘客甚至都不用出声，其姓名、位置、车牌号等信息就通过Uber后台传送给警方。

回到此事，除了“安全专线”“一键报警”等各平台普遍存在的客观难题，飞猪也不能忽视自身存在的安全漏洞。作为国内最大的旅游服务电商平台之一，飞猪拥有数以亿计的会员，虽然接送机服务并非其主流业务，但事关乘客生命安全，容不得半点疏失。平台应该借此机会整治、反思，通过真正有效的服务，为司乘筑牢安全防线，提高风险防控质量。