​Nature：46%的作者选择公开同行评审内容，你会选择公开吗？

原创 Swagpp 梅斯医学

一篇研究论文的发表，往往要经过很长的周期，作者要与审稿人进行多次battle，文章才得以见刊。

这个过程被称为同行评审（Peer Review），顾名思义，是指同个或类似领域的研究者，对作者的研究论文进行把关，以他们的经验和学识来衡量其质量的高低，最终决定该文章是否适合发表。

https://undsci.berkeley.edu/article/howscienceworks_16

相比于不用同行评审的预印本，期刊上刊登的、经过同行评审的论文，总体质量更高，清晰度及说服力也更高。

很多时候，同行评审的内容是对研究论文的补充说明，是对专业领域的探讨，在一定程度上推动文章以更好的形式呈现在读者面前。同行评审的过程大多是保密的，仅局限于作者、审稿人和期刊编辑之间，其他人无法了解到其中的详细内容。

同行评审过程的不透明不公开，一方面会使人们低估了审稿人及同行评审在论文出版过程中的重要性，另一方面也剥夺了那些还未发表论文的领域新人学习的机会。

https://www.openscholar.org.uk/our-mission/

为了改变这一现状，Nature一直致力于推动同行评审的公开透明。今年3月1日，Nature上发了一篇文章《Nature is trialling transparent peer review-the early results are encouraging》，指出，2021年，有46%的作者选择发表与审稿人之间的讨论，且2022年可能会有更多作者选择公开审稿报告。

https://www.nature.com/articles/d41586-022-00493-w

2021年期间Nature发布的974篇研究论文中，有447篇公开了匿名评审报告，占比为45.9%。2022年截至2月1日，Nature共发表的61篇文章中，有30篇开放了同行评审，呈上升趋势。

https://www.nature.com/articles/d41586-022-00493-w

在最早开展这一项目的Nature Communications中，有更多的（69%）作者在发表论文的时候会公开发布同行评审内容，其中在生命科学领域有73%的作者愿意公开（化学（59%）、物理学（ 64%）和地球科学（77%））。

未来，Nature也希望能有更多的研究人员愿意公开同行评审内容。

Nature认为，开放同行评审的好处是巨大的。

一是，同行评审的透明化，对领域新人以及想了解同行评审系统的人而言，提供了很好的学习机会。

毕竟每一个审稿报告都是真实案例，是学术上的探讨，初出茅庐的行业新人可以从作者与审稿人的交流内容中更加深入地了解这个领域，得到一些建设性的建议。在浏览他人的同行评审内容时，可以帮助新人们了解审查过程，有助于他们改进研究内容。

二是，公开评审过程也是对审稿人工作的认可。

同行评审并不是一件轻松的活儿，2013-2017年的调查显示，每年在全球范围内有6850万小时用于审稿，撰写每条评论的平均时间为5小时，10%的审稿人负责了50%的同行评审。却鲜有人注意到他们在论文发表过程中的重要性。

https://www.nature.com/articles/d41586-018-06602-y

随着同行评审的公开，有更多人会注意到审稿人在研究论文发表过程中起到的重要作用。当然，评审的透明性增加，也会对审稿人提出更高的要求，或许会构成良性循环，让审稿不再是一件“吃力不讨好”的工作。

对于同行评审公开，您怎么看？您是赞同还是反对，谈谈您的理由吧~

撰文 | Swagpp

原标题：《​Nature：46%的作者选择公开同行评审内容，你会选择公开吗？》

阅读原文