直播唱歌被索赔10万，合理吗？

原创 沈彬 光明日报 收录于合集 #光明夜读 692个

文 | 沈彬

在直播时唱首歌，就算侵犯著作权要赔偿10万元？这个事引发了热议。

某坐拥数百万粉丝的游戏直播博主，在直播时即兴演唱了一首歌《向天再借五百年》，遭到版权方起诉，要求赔偿10万元。《向天再借五百年》的著作权人、著名作曲家张宏光回应称：这个诉讼索赔的金额不重要，“意义是借此呼吁社会各界对音乐版权的高度重视。”

舆论场里似乎更多人站在游戏主播一边，有的嘲笑作曲家要钱不择手段，有的表示：“好害怕去KTV唱歌被起诉”，还有人在问：“街头歌手唱这首歌，作曲家怎么不去索赔？”

《著作权法》保护著作权，保护创新智力成果，也保障文化的正常传播，为“合理使用”留下空间，但是，保护是原则，“合理使用”是例外。

表演权是著作权的财产权形式之一，它指公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利，行使表演权的前提是取得著作权人的同意。同时，法律也规定了“合理使用”的例外：免费表演已经发表的作品，该表演未向公众收取费用，也未向表演者支付报酬且不以营利为目的，可以不经著作权人许可，不支付报酬。

“合理使用”有著作权的作品，有严格限制条件。一个最基本的前提就是：免费，不以营利为目的。若是三五好友相聚，微醺之时，迎风哼唱这首《向天再借五百年》，既没有收费也没有卖门票，那么当然就是“合理使用”。

也有网友担心自己在KTV唱这首歌，会不会被索赔？那也是杞人忧天，因为在正规的KTV里的歌曲都是得到著作权人授权的。

对这次的纠纷，大家大可不必杯弓蛇影，只要自己不是以营利为目的唱歌， 一般就不会遭遇索赔。

但对于职业主播，这是另外一回事，哪怕他是游戏主播，不是唱歌主播，但是，一旦开播那就是在“营业”，虽然歌唱得很难听，其实也是在利用他人的智力成果“经营”。虽然，这位头部主播没有卖门票，但其实是通过打赏、分成等其他的方式实现了营利。这个就像商场里面播放背景音乐，无论音乐是不是吸引到了客流，甚至起到了相反的作用，都要为背景音乐的著作权埋单。

其实，如今直播平台在知识产权方面相对完善，有的是购买了大量的音乐供创作者使用，有的还提供了有版权支持的点歌服务，在直播平台上，完全可以在不侵犯著作权的情况下唱歌。作为头部游戏主播，更应该有知识产权意识，自己一旦开麦那就是“营业”，就应该以公司的知识产权合规标准要求自己。

虽然，涉事的这首歌是将近20年前的老歌，但是在创作之时，也是凝结了原创作曲作词者的心血。制度和法律必须要保障智力成果能够在创作之后，在源源不断的表演、演绎过程中开花结果，这才能鼓励更多的人投入精力去创作，否则的话都指望着捡现成的，不用付报酬，那带来的就是文化的停滞。曾几何时，在中国，歌曲的词曲著作权不被重视，1980年代一首《十五的月亮》唱响大江南北，捧红了多名歌手，但是当时歌曲作者的稿费却只有16元，留下了那句尴尬的“十五的月亮十六元”，成为知识产权不受重视的时代缩影。

一段时间以来，从“潼关肉夹馍”到“逍遥镇胡辣汤”，从库尔勒香梨集体商标权到老教授向知网维权，我们看到了有人利用商标恶意维权，也看到智力成果没有得到应有的保护。但是，曾经高冷的知识产权法律越来越热，越来越受到公众重视，产生了更多的观点碰撞和公共讨论，这恰恰说明是中国的知识产权环境在以肉眼可见的速度完善、提升。争论的背后是权利被珍视，知识产权的价值被广泛讨论。

严格保护知识产权的社会，可能会带来“不便”，也要看到硬币的另外一面——自己的创作也同样会受到更严格的保护。

原标题：《直播唱歌被索赔10万，合理吗？》

阅读原文