荆江评论：“小镇做题家”更应得到尊重和珍视

　　荆州新闻网评论（特约评论员 张仲旺）7月9日，是多个省份一年一度公务员省考的笔试时间。然而，仅仅在一天之前，某新闻周刊的文化部主任杨时旸所发表的一篇文章，在媒体平台上掀起了轩然大波，也搅动了社会大众尤其是应试考生的情绪和心态。

　　姑且不论此篇文章为某四字艺人正名定分的逻辑架构是否严谨周全、经得起推敲，也暂请忽略标题之中将“科学家与演员等同”、混用“法制”一词等常识性谬误。单单管中窥豹，到底是多么大的愤怒和不平，让杨主任亲自站台、挥毫泼墨，在1424字的“檄文”之中对“小镇做题家”充满鄙夷轻蔑、反复痛斥批驳？傲慢不屑之下，其理直气壮认为人民群众“关心招录程序是否公平”是煞有介事、无能狂怒。似乎普通人的努力与拼搏，在杨氏眼中只是沦为了可笑与可悲的“卷生卷死卷做题”。

　　自古以来，中国人一直讲究的都是读书才能改变命运。一百年前，周总理的一句“为中华之崛起而读书”，激起了多少仁人志士为国家和民族而奋斗终身的责任感和使命感。在今天，高考、读研、攻博乃至考编依然是普通人最有希望改变命运的途径。然而，不知道从什么时候开始，社会舆论开始蔓延着“读书无用论”“一切向钱看”，不少媒体为了攫取流量也热衷于“造神运动”“学霸的完美履历”，而影视作品中更是到处都充斥着“高富帅”与“白富美”。又不知道是从什么时候开始，“寒门再难出贵子”，普通人努力读书改变命运的这一条路，也逐渐被标签化和污名化。

　　“覆辙在前，殷鉴不远。”魏晋南北朝时期的“九品官人法”将全国各地的人才分为九个等级，形成了“上品无寒门，下品无士族”的门阀制度。普通人如果想要跨越阶层，除了揭竿而起基本上没有什么机会，这也造成了魏晋南北朝时期的种种乱象。正因如此，门阀制度在隋唐年间走入了穷途末路。随着科举考试的普及与推广，世家士族最大的特权消失，门阀制度也逐渐湮灭在历史长河之中。犹记得，很多年前流行过一句网络老梗：“我奋斗了18年，才能和你坐在一起喝咖啡。”这句话之所以能够风靡全网，正是因为它道出了无数寒门学子的心酸与无奈。

　　“高山仰止，景行行止。”去年，一位名叫黄国平的博士毕业生的论文致谢曾看哭过多少人，“我走了很远的路，吃了很多的苦，才将这份博士学位论文送到你的面前”，诉说了其人生的艰辛与不易。今年5月，社科院农村发展研究所赵安之博士名为《可怜无数山》的论文致谢一度刷屏网络，尤其是致谢中提及的“一边风餐露宿，一边屡试不第，无法再返校园，大好青春与天赋岂容如此虚掷？珠水汤汤，人海茫茫，谁会购买这一腔才情与梦想？”，朴实真挚的文字让多少读者产生了情感共鸣。“录取通知书从来都不是一张废纸”，那是“小镇做题家”挑灯夜读、十年寒窗的执着与心血。“小镇做题家”从来就没有什么可自卑的，之所以个人发展的水平有差距，并不是因为愚笨懒惰、不思进取，仅仅是因为出生的起点不一样。然而，杨氏之言论几乎是将“日薪208万”的明星艺人与所有努力奋进的普通人对立了起来，无限度地放大了艰难改变人生的普通人的焦虑和不平。

　　诚如古希腊哲学家爱比克泰德所言：“我们登上并非我们所选择的舞台，演出并非我们所选择的剧本。”这个世界终究是由大多数普通人所组成的，并非所有人一出生就在“罗马”或者“上京”。“小镇做题家”更应当得到尊重和珍视，更应当被媒体大张旗鼓、不遗余力地正面宣传。因为他们既非天潢贵胄，又无尊长荫庇，更鲜资源相护。反而是严格遵循公平、公正、公开的原则，一步一个脚印，一道题一道题刷出来的成绩、机会与平台。杨氏之言论“一石激起千层浪”，此篇文章里的每一个字，都在时时刻刻凌迟普通人的尊严。其将明星艺人与科学家相提并论，还妄想人民群众讴功颂德、树碑立传，还希冀亿万万人对其三跪九叩、顶礼膜拜？社交平台的热搜广场上，处处可见普通人的破防与泪目，又怎么能够不破防、不泪目呢？

　　“埋骨何须桑梓地，人生无处不青山。”未来属于青年，希望寄予青年。一百年前，一群新青年高举马克思主义思想火炬，在风雨如晦的中国苦苦探寻民族复兴的前途。一百年来，在中国共产党的旗帜下，一代代中国青年把青春奋斗融入党和人民事业，成为实现中华民族伟大复兴的先锋力量。

　　立于“小镇做题家”的坐标，我想引用鲁迅先生《热风》中的警句，与网友们共勉：“愿中国青年都摆脱冷气，只是向上走，不必听自暴自弃者流的话。能做事的做事，能发声的发声。有一分热，发一分光，就令萤火一般，也可以在黑暗里发一点光，不必等候炬火。此后如竟没有炬火，我便是唯一的光。”