下载客户端

这部出自清代状元之手的植物学巨著有何高明之处

2022-10-11 19:27

来源：澎湃新闻·澎湃号·湃客

好书，但书名起得不好，很容易影响市场。可是有时书名起得好，换了时代，也同样会被人错过，眼下这本《植物名实图考》就是一例。吴其濬的这本植物学名著，让很多对植物学没有兴趣的人连翻一下的欲望都没有，结果让本来属于它的读者却失之交臂。其实这是一本任何文史爱好者都不应该错过的好书，且看它是怎样来写植物的：

新柯似桃，腻叶如橘。春作小苞，迸开五出，长柄袅丝，繁蕊聚缕，色侔金粟，香越木犀。每当散萼幽崖，担花春市，翠绿摩肩，鹅黄压髻，通衢溢馥，比户收香。甚至碎叶断条，亦且椒芬兰臭，固非留馨于一山，或亦分宗于八桂。但以锦囊缺咏，药裹失收，听攀折于他人，任点污于厕溷。姑为胆瓶之玩，聊代心字之香。

这里写的是“山桂花”。而写“山海棠”则云：

春开尖瓣白花，似桃花而白腻有光。瓣或五或六，长柄绿蒂，袅袅下垂，繁雪压枝，清香溢谷。花开足则上翘，金粟团簇，玉线一丝。第其姿格，则海棠饶粉，梨云无香，未可侪也。幽谷自赏，筠篮折赠，偶获于卖菜之佣，遂以登列瓶之史。

不仅诗意盎然，读来口角生香，更有对植物形态的极专业准确的描写。此书的文字非常出色，很多篇都可以当作随笔小品，或者当成艺术性的小论文来读。能把专门的植物学专著写得那么漂亮，吸引人读下去，这是从未有过的。中国古代与植物有关的专著，本草类从《神农本草经》到李时珍《纲目》不必说了，就是与文学相关的《毛诗草木鸟兽虫鱼疏》《离骚草木疏》，可曾有过一段这样的描写？

吴其濬写植物的文字峻洁、准确，寥寥数字就能把一种植物的神态提出纸面，已经为汪曾祺先生所表出。由前面所举两段可以看出，吴其濬的文字还有华缛的一面，不时向读者展开一幅工笔长卷。此书的文学性并不拘于对植物本身的刻画，风物景况，同样是对植物生态的衬托，如写“藊豆”竟游笔至“豆棚”，由夏入秋，自繁华至寂寞：

观其矮棚浮绿，纤蔓萦红，麂眼临溪，蛩声在户，新苞总角，弯荚学眉，万景澄清，一芳摇漾。杨诚斋诗“白白红红徧豆花”，秋郊四眄，此焉情极！若乃凄霂莓长，清飙箨陨，破茆零落，乱苇欹横，断桥溃港，枯树孤根，无数牵缠，有限条达，褪花色涴，余荚棱高，豆叶黄，野离离，当此之时，何以堪之！夫繁华满径，易于推排；冷秀栖园，难为淡泊。天寒翠袖，倚竹独怜；陌暖金钩，采桑成曲。况复秋莼渐老，顷豆将萁，除架何时，抛藤焉往？虫声不去，雀意何如？纵此流连，岂殊寂寞哉！

情景交融，真是一篇写秋的小赋。不止如此，甚至由植物而联想到人事，如写“小青”，小草不可移植，移则不活，于是想到匹夫虽贫贱而有不可屈者：“此草短而凌冬，命曰‘小青’，微之也。然粉花丹实，弥满坑谷，而移植辄不茂。百尺之松，盈握之梅，断而揉之，盘屈于尊缶间，以供世俗之狎玩，彼干霄傲雪之概亦安在哉？此小草乃有介然不可易者。”另“龙胆”一篇由味苦而连及《易》之《节》卦，进而发挥至矫情苦节之不可取。“通草”一篇论天然花朵最宜簪戴，天既予人以好美之心，人之好美自是合于天道。“常山”一篇，由良药亦须辨其真伪，而言及“古之用君子者必辨真伪。若小人，则唯防微杜渐，勿轻试而已”，等等。

这些似乎逸出本题的议论，或被一些植物专门者看来是胡思乱想、信口开河，甚至斥为迂腐的说教，真是匪夷所思。试看“瞿麦”之论及贾生，“旋覆花”之论盗，“威灵仙”“南藤”“白兔藿”诸条之论神仙不足信，“旋花”条论野生之菜，大人先生宜知民间疾苦，温室之菜不合时令，宜生疾病，“栝楼”条斥劳民，“忍冬”条论唯人物之贱者方有益于人，这些难道都能看作迂腐说教的废话？此书的阅读价值不仅在文辞之美，作者的思想见识也高出群俦，不迷信鬼神方术，不拘于华夷之限，不溺于俗眼之贵贱，格外垂青于有益民生的野花、野蔬、野木，对常为人称道的牡丹荷菊等却极少假以辞色。吴其濬在《植物名实图考》中往往引申出一些感慨和议论，或谈政事，或谈事理，文采斐然，并时时加以韵文，诗词骚赋，几乎遍及各种文体。这正是此书的特色：有著作之体，成一家之言。尽管难免有文士的炫博逞能之嫌，但古往今来，也确实找不到第二部这种形式的著作。

作者经史娴熟，精通音韵、文字，又受乾嘉学风熏陶，考据精详，可以说是乾嘉学派在名物之学上的引申，但他突破了乾嘉学者囿于经史的书斋樊笼，走向实用科学，旁征博引而不烦琐，文质并胜，有理有情。他对中国文献中的植物名物做了最好的考辨，对于喜欢阅读古籍的人来说，不仅由此而多识《诗经》《楚辞》等古典诗文中的草木之名，而且对各地的风土物产、民俗人情也多有涉猎，其中很多材料都是难得一见的。

本书另一个值得热爱古代文化的读者所注目的特点是，为全书一千七百余种植物所配一千八百余幅植物图，绘刻都极为精美。除了一部分是用《本草纲目》的原本重临外，大部分都是根据植物的新鲜状态绘制的，不仅能准确描出该植物的形态，而且生动活泼如摇曳于风露之间。据专家介绍，其准确性，植物学家往往可以根据其图来鉴定出所属之科、属，乃至于种名。而从版刻艺术的角度来看，本书配图也大大超过以往本草图及与植物有关的《竹谱》《梅花喜神谱》等版画。这些既要准确为植物写真又要兼顾其观赏价值的配图，其绘工刻工绝对是第一流的水平，可惜的是没有留下他们的姓名。顺便说一下，由于《植物名实图考》所绘之图十分精美，被以后翻印《本草纲目》的张绍棠所看中，遂将李时珍的原图抽去了近四百幅，换上了《植物名实图考》中的图，因而造成了《本草纲目》误本的流行。

作者吴其濬，河南固始人，《清史稿》有传。嘉庆二十二年（1817），他不到三十岁就中了状元（有清一代，河南仅出了这一位状元）。他历官翰林修撰、湖北学政、鸿胪寺卿、云南巡抚、云贵总督、山西巡抚兼提督盐政，堪称宦迹半天下。其为官廉洁勤政，克己奉公。除本书外，他的主要著作还有资料性较强的《植物名实图考长编》，及在云南任期所撰之《滇南矿厂图略》。吴氏早得科名，却终生不废读书学问，这在科举时代已经是很难得的，更可贵的是把乾嘉治学的实事求是的精神用于实业民生。

《植物名实图考长编》

作者在本书中多处谈到自己的政治见解和理想，《王不留行》一赋更是吴其濬含蓄表达自己思想历程的罕见材料。他并不是天生的植物学家，他的儒家理想、科举从仕的目标是要做个贤明有作为的政治家。虽然他的官做得不算小，但他的政治理想并不能如愿。《图考》的文章中多处隐约透露出他对官场的厌恶和无奈，甚至有归隐的意思。或者我们可以把他对植物学的研究看作一种特殊的归隐形式吧。

《植物名实图考》一书的编写方式虽然是以本草类书籍为基础，但他放弃了自《本草经》以来的分类法，第一次把植物从《本草》中分离出来，另成一编，这就更具有现代科学的学科性质。全书三十八卷，分为十二大类：谷类二卷，蔬菜四卷，草类二十一卷（计山草、隰草、石草、水草、蔓草、毒草、芳草、群芳八小类），果类二卷，木类五卷，共计植物一千七百一十四种，比此前最全的《本草纲目》增加了五百一十九种。

从《植物名实图考》一书的名称就可以看出，本书着重于植物种类名和实的考证，所以他对一些植物的古今历史进行了较为细致的探讨，纠正了以往本草学者包括大名鼎鼎的李时珍的错误。

《植物名实图考校注》

吴氏在山西巡抚任上去世后的第三年，即道光二十八年（1848），继任的山西巡抚陆应谷首次刊印此书及《长编》（可参见卷前的陆叙）。光绪六年（1880），山西巡抚曾国荃和继任者葆亨合谋用旧板重印，详情见曾序。此版很快传至日本，1885年，日人伊藤圭介着手翻印，于1890年铅排出版，随即流布于世界诸大国。但此本把《长编》中的文字附入此书相关诸条之下，虽便于专业人士阅读，却不合于吴氏著书本旨，而且图版毫无神采，与山西刻本相差甚远。

此次校点，以光绪六年重印本为底本，除了对原刻文字中存在的错误校正之外，并对书中大量的典故加以详注，庶几便于阅读和理解。出版社特别要求，绝对不能让此书的注释流为点缀，抄录那些谁都可以从网上“百度”出来却对理解原书意义不大的人名、地名、书名，而回避那些真正应该加注的典故词语，对书中引文也要尽量寻找原书核对，使其更加完善。对此，我虽然勉力为之，但限于水平，错误和不足自在意中。另外，本书经常引用的一些古代植物学著作，书名常用略称，这对不熟悉本草学的普通读者来说很不方便，为此，我编了一个“植物名实图考部分引用书目”，对相关书籍略做介绍。为了方便对照研读，原位于每篇文字之前的图片，改为集中在一起排，即上册、中册主要排文字，下册主要排图片，每图之下注明其文字部分所在的页码。