下载客户端

高效人士必备：优化多任务处理

2022-10-19 11:34

来源：澎湃新闻·澎湃号·湃客

原创 Virginia C-L 酷炫脑

Via：pixabay

以下为朗读小姐姐全文音频

作者 | Virginia Clinton-Lisell

翻译 | Caroline

审校 | 酷炫脑主创

朗读 | 鸽仔

美工 | Jenny

编辑 | 加薪

如何更好在有限的认知资源下进行多任务处理？

你现在正在做什么？是的，你正在阅读这篇文章。但你还在做什么？如果你像大多数人一样，你可能正在进行多任务处理--或试图这样做。

多任务处理指的是人们试图同时完成多项任务，是一种常见的经历。在数字时代，无休止的通知和对错过新消息的恐惧促使我们频繁地查看社交媒体信息。但即使在以前的时代，学生也会在做作业时打开电视，或在上课时偷看小说。

为什么我们会有这么多的多任务？一个关键的动机似乎是寻求感觉。根据心理学家罗伯特·耶克斯和约翰·迪林厄姆·多德森在1908年提出的 "动机的最佳唤醒理论"optimal arousal theory of motivation，人们寻求一种最佳的刺激水平--太少则乏味，太多则不堪重负。当我们的刺激水平太低时，我们就会通过新的任务或信息来寻求感觉。当我们的主要任务没有足够的刺激性时，多任务处理很可能起到这个作用--我们对正在做的事情感到厌烦，于是用多任务处理来缓解这种厌烦感。

更重要的是，当我们选择多任务时，它使我们感觉良好。一项研究发现，当大学生可以自愿参与额外的任务时，他们比只做一项活动时感觉更快乐。他们的愉快感觉很可能是由于多任务处理缓解了无聊的方式。

还有一个事实是，当人们同时做一个以上的任务时，他们会认为自己的效率更高，例如在工作会议期间检查电子邮件，或者在完成一门课程的作业的同时听另一门课程的讲座。与此相关的是，工作和家庭的需求可能要求我们进行多任务处理。当我的孩子还小的时候，我一边给他们做饭，一边在笔记本电脑上工作。现在我的孩子已经上学了，我在工作时也会保持接受通知的状态，以防我的孩子需要联系我。

图源互联网

以上是大多数人进行多任务处理的一些原因，但后果是什么？尽管人们认为多任务处理是高效的，但研究普遍表明，一次做一个任务比同时做两个任务更有效率（基于时间和准确性）。这是因为人类的大脑在给定时间内能处理多少信息方面是有限的。当这两项任务的性质相似时，尤其如此--如阅读文章和发短信--因为对同一特定的精神资源造成了更大的压力。然而，即使任务使用不同的资源，如开车和谈话，它仍然会导致较差的任务表现--对你整体认知资源的更大需求意味着如果你同时进行这两项工作，你的驾驶能力可能会下降，谈话也不那么有效率。

这些不同的发现似乎都凝聚在这样一个观点上：多任务处理是不好的，应该不惜一切代价避免。但实际上我认为，人们无法避免多任务处理，也不一定要尝试这样做。因为我们的认知资源是有限的，我们只能在有限的时间内将注意力集中在一个任务上。把你的手机放在静音或飞行模式似乎是个好建议，但由于我们需要与他人保持联系，因此这往往是不实际的。

更不用说，告知学生多任务处理会干扰他们的学习并不能阻止他们在写作业时玩手机一样。因此，与其宣扬应该避免多任务处理，我建议采取更现实的方法，根据需求和有限的认知资源，为学习创造最佳条件。

这其中的一个研究对象是，在纸上阅读而不是在数字设备上阅读是否有优势。我的研究重点是数字阅读，2019年我在一篇研究种比较了阅读纸质书籍和电子书籍。我发现，从纸上阅读比在屏幕上阅读更有效率--也就是说，在大约相同的时间内，人们从书或杂志上阅读时比从电脑、平板电脑或智能手机上阅读时更能理解他们所读的内容。这可能是因为纸张提供了一个上下文线索，表明文本的重要性，而屏幕则与有趣、简单的任务有关；也可能是因为人们普遍喜欢在纸上阅读。

图源互联网

在我发表了那篇文章后，许多人问我多任务处理是否是纸质阅读优势的一个因素，因为人们普遍认为读者在屏幕上的多任务处理比纸质阅读多。为了弄清楚这个问题，我又进行了一次研究，这次的重点是多任务处理如何影响阅读理解以及在什么情况下影响阅读理解。

在探究了基于涉及1686名参与者的22项研究后，我发现多任务处理对阅读理解有整体的负面影响。但在不同情况下，多任务处理对阅读理解的影响并不相同。当一个人可以按照自己的节奏阅读时，多任务处理并不影响他们的理解力，尽管他们确实读得更慢。因此，你可以进行多任务处理，并且仍然能够很好地理解你正在阅读的内容--但是请记住，与你一直专注于阅读相比，你需要更长的时间来达到同样的理解水平。

鉴于我之前发现从屏幕上阅读的效率较低，以及其他研究显示学生在从屏幕上阅读时感觉更分心，我强烈期望发现多任务处理对从屏幕上阅读的理解力的负面影响比从纸上阅读更大。令我惊讶的是，我发现情况恰恰相反：从纸上阅读时，多任务处理对理解力的干扰比从屏幕上阅读要大。这可能是由于不同任务之间的物理距离造成的。当从屏幕上阅读时，研究中的多任务处理是在同一个屏幕上进行的。相比之下，从纸上进行的多任务处理通常涉及到不同的设备或任务，这些设备或任务在物理上远离文本，这可能比在同一屏幕上做一个次要任务和主要任务更耗费时间和破坏性。

鉴于人们普遍认为，随着数字时代人们对多种信息流的习惯，多任务处理能力已经有所提高，我还研究了出版年份是否是结果中的一个相关因素。然而，我发现多任务处理的负面影响在这些研究发表的20年中是相似的，所以人类似乎并没有随着时间的推移在多任务处理方面变得更好。这可能是因为我们的认知资源仍然是有限的，即使我们期望它们能做得更多。

我研究的另一个因素是多任务处理期间次要任务的性质，特别是它是否需要有意识的努力和注意，例如发送短信，这需要有意识的努力，而被动听音乐则不需要。我的结果是不确定的，因为缺乏进行这种比较的研究。然而，两项有相关数据的研究显示，如我所料，需要有意识努力的次要任务比不需要有意识努力的任务对阅读理解的负面影响更大。

这些初步研究结果指出了你可以尝试优化你的多任务处理习惯的方法。一种方法是在阅读的同时从事不需要有意识努力的体育活动，如骑动感单车等体育活动涉及不同形式的记忆，不太可能将认知资源从阅读中拉出来。

图源互联网

与其用多任务处理来调节你的唤醒水平，不如尝试计划休息时间，并在完成一定量的主要任务后允许一个任务的转移。你可以使用手机上有关于专注学习的app，设定为工作25分钟，然后给自己一个短暂的休息。当我在写这篇文章的时候就采用了这种方法，我允许自己定期休息，查看社交媒体和给朋友发短信备忘录--我也把这作为一种奖励自己完成任务的方式。

最后，你可以通过纳入相关的次要任务使阅读更有刺激性，这可以帮助你避免多任务和思维游离。相关的次要任务是指那些本身不属于阅读，但可以帮助阅读理解的任务，例如在阅读时回答有关文本的问题（有吸引力的教科书通常会在文本中点缀一些小测验），观看嵌入数字文本的视频，以及做笔记。

数字文本的功能对这一点特别有帮助。数字文本可以嵌入小测验，并有即时反馈，这在纸质文本中是不可行的。此外，数字文本可以有相关内容的视频链接，以说明或阐述文本中的知识。同时，在阅读时做笔记将有助于保持你对文本内容的关注，因为你更积极地参与其中，分心更难。在一项关于从预先录制的视频讲座中学习的研究中，在讲座中做笔记可以提高对讲座的理解，因为减少了思维的游移。

多任务处理并不是一个新的现象，认为可以让它消失是不现实的。它是人类本性的一部分。在我未来的研究中，我计划研究使文本更有吸引力和互动性的方法，以减少思维游移和有害的多任务处理。我希望这些发现能够指导更有效的策略来提高人们的注意力和阅读理解能力。

Via：《日日是好日》

参考文献（点击滑动查看）

1. Wong, S. S. H., & Lim, S. W. H. (2021). Take notes, not photos: Mind-wandering mediates the impact of note-taking strategies on video-recorded lecture learning performance. Journal of Experimental Psychology: Applied. Advance online publication. https://doi.org/10.1037/xap0000375

2. Clinton-Lisell, V., Seipel, B., Gilpin, S., & Litzinger, C. (2021). Interactive features of E-texts’ effects on learning: a systematic review and meta-analysis. Interactive Learning Environments, 1-16.

3. May, K. E., & Elder, A. D. (2018). Efficient, helpful, or distracting? A literature review of media multitasking in relation to academic performance. International Journal of Educational Technology in Higher Education, 15(1), 1-17.

4. Clinton‐Lisell, V. (2021). Stop multitasking and just read: Meta‐analyses of multitasking's effects on reading performance and reading time. Journal of Research in Reading, 44(4), 787-816.

4．Hayashi, M. J., & Ivry, R. B. (2020). Duration Selectivity in Right Parietal Cortex Reflects the Subjective Experience of Time. Journal of Neuroscience, 40(40), 7749-7758.