涂子沛专栏：垄断与否，立场决定态度

我的文章《美团携程已经补角，反垄断应该补位》4月9日发表之后，傅蔚冈先生撰文《滴滴的垄断只是书斋里的想象》进行批评。我原文的意思是，我们欢迎网约车市场最近出现的竞争，但为了避免新一轮竞争重蹈覆辙，反垄断部门应该及时介入。

傅先生的批评文章认为，滴滴今天的市场地位是“公共利益的胜利”，完全不存在垄断的事实和可能，说它垄断是“书斋里的想象”。

傅文对于垄断的认识，存在三个明显的问题：

第一，拿“整个出租行业的大盘子，滴滴只占一小部分”来证明滴滴没有垄断，这是没有理清楚讨论的前提和基础。

我没有说过滴滴垄断了出租车行业，但在网约车这个市场上，滴滴占据90%以上的市场，已是不争的事实。

事实上，网约车已经是公共出行领域的一个细分市场。例如专车服务，它的车型和服务品质是传统出租车提供不了的，很多人去机场根本不会选择出租车，网约车不能和出租车一起考量。

而且以整个出租车行业为基础来计算滴滴份额，这种统计方式本身也有漏洞。有些业务，滴滴可能只是提供了平台服务，具体提供出行服务的并不是滴滴。比如，出租车就是这样，街上现拦的活接，网约车平台上预约的活也接，这笔账该算在谁头上？是网约车平台，还是传统出租车？显然，把它简单地归入传统出租车行业是不合适的。

第二，傅文认为“滴滴一直到现在都是亏的，你总不能说一个亏损企业在搞掠夺性定价吧”。这个观点错了。

一家企业亏损是有很多原因的，可能是成本太高，也可能是经营不善，滴滴还在做自有市场呢，这都需要高投入。再说，很多垄断性国企也曾经亏损，比如，各地的自来水公司就常常亏损，可是它却能盖豪华的办公楼，员工享受高额福利，哪有一点亏损企业的样子？奥秘很简单，它拥有的垄断利润可能被合法转移了。

所以，拿亏损来证明滴滴没有搞“掠夺性定价”站不住脚，搞掠夺性定价的原因，反而可能正是因为前期亏损。

滴滴有没有搞“掠夺性定价”？网上已经有很多类似“高峰时刻不加价50%都约不到车”的抱怨，对于“任性”加价的投诉，滴滴给出“人多车少、供不应求”的理由，并称车费多少是根据市场供需“计算”出来的。但滴滴从来没有公开过加价算法的逻辑和标准，也没有拿出加价幅度的合理依据。

对滴滴平台上的动态定价，我们可能都忽视了它对市场价格的垄断作用。在用车的高峰时刻，价钱可以比平时高好几倍，因为所有司机都在使用动态定价的算法涨价，这个算法是滴滴公司提供的。如果没有这个算法，司机就会各自定价，很多司机可能会选择“背叛”，不会开出算法统一制定的高价，市场就会处于更加自由的竞争状态，而使用这个算法的结果，滴滴获利最大。

梳理滴滴变得“任性”的节奏，不难发现在时间节点上与滴滴合并快的、收购优步中国，形成其在国内网约车市场“一家独大”之势是同步的。

第三，傅文举出美国铝业公司的例子，说该公司在单一供应的情况下也不断下调价格，试图证明只要准入自由，就不可能出现掠夺性定价。我认为，把这个例子套在滴滴头上，是削足适履。

认为准入完全自由的市场就不会形成垄断，这不仅天真，还缺乏常识。中国在高技术和装备进口问题上是吃过亏的，常常是中国没有的东西，价格高高在上，一旦中国研制出来了，价格就大幅下跌。试问，这些跨国公司怎么不理智一点，合理定价呢？

真正的解释是，价格是竞争出来的，不是制定出来的，只有竞争才能带来价格的透明和合理。

和傅文相反，我认为准入自由的市场也会出现垄断，它可能是阶段性垄断，这个阶段到底会有多长，不一而足。

就滴滴的案例而言，互联网的流量效应就是最大的门槛，滴滴打了多少价格战，烧了多少钱，才形成了现在的垄断地位，这个门槛已经高得超乎想象，一般人玩不起。为什么美团、携程这样的企业加入能掀起波澜，而那些存在已久的小众网约车平台却度日艰难，正是因为这个道理。

一组数据颇能说明问题，据智研咨询发布的《2017年中国专车行业市场规模数据分析》显示，2017年上半年，滴滴出行以92.5%的市场占有率居专车市场订单份额之首。这么巨大的流量下，自由准入、自由竞争的市场机制某种程度上已经失灵。

哪怕是乘客，为了能尽快打到车，也只能选择忍受价格上的无理。而司机呢，表面上看，如果滴滴抽成过高，他们完全可以转投别的平台。问题是，转投以后，平台抽成是少了，但活也少了，试问哪个司机愿意干这种事？垄断一旦形成，对市场各方都会产生巨大的裹挟力。

当然，垄断并不必然带来问题，垄断有很多不同的形式，有行政化的垄断，也有市场化的垄断，有高价垄断，也有低价垄断。比如铁路部门就是行政化的低价垄断，有骂铁路服务差的，可很少有骂铁路价格贵的。

对于行政化垄断，大家一致反对，但对市场化垄断，很多人还比较陌生。一个市场化垄断的企业，通过规则打压对手，巩固自己的垄断优势，通过价格盘剥公共利益。很多时候，它们甚至意识不到自己在作恶，相反还有一种推动社会进步的错觉。在这样的情况下，我认为，政府监管部门应该介入、把关、指导，一旦越线即及时纠正。

立场决定态度。我希望有更多的人站在公共利益的立场，多了解一下消费者的亲身感受，多接触市场，在讨论问题之前，也有必要回到书斋，重温一下关于垄断的知识，再来发言不迟。

本文发表于微信订阅号“涂子沛频道”，原题为“滴滴垄断与否，立场决定态度”，澎湃新闻经授权转载涂子沛频道所有涂子沛专栏。