以案说法丨“订金”还是“定金”？你分清楚了吗

“订金”和“定金”在买卖合同中被广泛运用，但若分不清楚是哪一种“金”，就很容易发生纠纷。黄某在购买二手房时，就因对“金”的性质约定、支付等内容与卖房者产生分歧，闹上法庭。前不久，忠县法院对该起合同纠纷作出宣判，判决驳回黄某要求返还2万元款项的诉讼请求。

案情简介

被告刘某委托某中介公司出售其房屋。原告黄某通过中介公司看房后，有意购买该房屋，遂于2021年9月与中介公司、刘某签订《房屋买卖合同》，并通过手机转款方式向刘某支付2万元，款项用途备注为“购房订金”。嗣后，因黄某亲属对案涉房屋不满意，不同意购买该房屋，黄某便找到刘某，以2万元款项系“订金”为由，要求其返还。双方多次协商未果，黄某将刘某告上法庭。另查明，转款前，中介公司工作人员与黄某微信聊天记录显示“如果你不要房，对方不会退；对方如果不卖，他也要双倍赔偿。”等内容。同时，《房屋买卖合同》第七条约定“乙方（黄某）若违约不购买该房屋，所交定金不予退还。”

法院裁判

忠县法院经审理认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。一是关于2万元款项性质认定问题。原告虽在转账时备注用途为“购房订金”，但该备注系其单方面行为，原告未提交证据证明双方就支付“订金”进行过协商或约定，故原告单方面备注不能决定该笔款项的性质。同时，《房屋买卖合同》的定金条款金额与原告支付款项金额一致，且原告未再向被告支付其他款项。结合交易习惯和常情常理，根据查明的案件客观事实，综合认定原告支付的钱款系定金。二是关于2万元款项是否返还问题。原告在签订《房屋买卖合同》后，未按照合同约定履行，致使不能实现合同目的，根据《民法典》第五百八十七条的规定，其无权请求返还定金。综上，该院遂依法驳回黄某的诉讼请求。

法官说法

“定金”与“订金”二者虽仅一字之差，法律后果却不尽相同。简单来说，定金不能退，订金可以退。

定金具有惩罚性，是为担保合同债权实现，双方当事人明确约定，由一方当事人向对方预先支付一定数额的金钱作为担保的方式。给付定金一方如果不履行义务，无权要求另一方返还定金；接受定金一方如果不履行义务，需向另一方双倍返还定金。而订金则一般被视为预付款，订金在法律上无明文规定，数额由当事人自由商定，不具备担保合同签订和合同履行的功能。

在此，法官提示，群众在交易过程中，要保持头脑清晰，认真区分“定金”和“订金”的法律含义，结合自身交易目的，准确约定支付款项的性质，避免因约定不明等产生纠纷。

法条链接

《民法典》第五百八十六条 当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。定金合同自实际交付定金时成立。

定金的数额由当事人约定；但是，不得超过主合同标的额的百分之二十，超过部分不产生定金的效力。实际交付的定金数额多于或者少于约定数额的，视为变更约定的定金数额。

第五百八十七条 债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。

（图片来自网络）

原标题：《以案说法丨“订金”还是“定金”？你分清楚了吗》

阅读原文