【社论】违规扩张“袭警罪”，合宪性审查“硬碰硬”

推进合宪性审查工作，又有了“硬碰硬”的成果。近日，全国人大常委会法工委点名检察机关跨级调用检察官办案、地方违规扩大袭警罪办理范围等问题。

针对有的省级法院、检察院、公安厅就办理袭警罪案件联合发文，全国人大常委会法工委主任沈春耀介绍称，经法工委审查研究认为，该联合发文涉及犯罪构成具体内容，扩大了法定袭警罪、妨害公务罪的惩治范围，超出了刑法规定范围；有关联合发文不符合立法法关于“两高”以外的审判机关、检察机关不得作出具体应用法律的解释的规定，超出了制定机关权限。

全国推进依法治国，重要的前提之一就是法规、规章以及“红头文件”首先必须合法，必须是依据法定职能、在法律授权范围内制订，“红头文件”本身不能违法。备案审查是具有中国特色的宪法监督制度，是完善宪法监督制度的基础和重要着力点。包括人大备案审查在内的合宪性审查，有利于体现宪法权威，统一法律、法规制度，理顺国家政策，避免“神仙打架”。

就“袭警罪”来说，警察的执法尊严和人身权利，必须得到法律重点保护，这也正是此前修订刑法，在既有的“妨害公务罪”之外另设“袭警罪”的原因所在。但是，既然已经修订了法律规定，就不能“法外施刑”，就要保障“罪刑法定”的刑法原则，更不能以地方公检法的联合文件的名义，通过“扩张性解释”放大“袭警罪”的罪状。

“暴力袭击正在依法执行职务的人民警察”，这是刑法明确的“袭警罪”的罪状，不能超出权限将其他的行为也纳入“袭警罪”打击范围，否则，这就不叫严格执法，反而让刑法失去权威性，乃至有让“袭警罪”变成外延模糊的“口袋罪”的风险。

法者，国之权衡也。保障法令畅通、法制统一的关键措施之一，就是地方层面特别是司法机关不能越权行使立法权，如果越界，就应该通过备案审查机制予以纠正，“红头文件”也必须放到宪法的尺子下量一量。

党的二十大报告明确提出要“完善和加强备案审查制度”。全国人大常委会法工委主任沈春耀强调称，“规范性文件在哪里，备案审查就跟到哪里”，要通过备案审查工作，运用法治方式解决群众关心关注的实际问题，增强人民群众法治获得感。

之前，地方立法中的“超生即开除”“停车欠费1元罚200元”“以审计结果作为建设工程竣工结算依据”等不合理、不符合上位法的规定，都在备案审查当中得到纠正，让人们看到备案审查的阳光照进现实，让法规“体检”刚性运行，也让人们品尝到了宪法的甜味。这是权利受保障的味道，这是权力受约束的味道。