【3·15 说法】全新产品通过二手交易平台出售规避法律责任，按三倍价款赔偿

消费者权益保护日

原告：潘某一

被告：张某静、许某全

【案情摘要】

2022年3月22日，潘某一通过闲鱼网站了解到闲鱼账号“量声定制静音木门”在出售“Tata”牌木门，该账号在与潘某一聊天时声称“原厂生产，原厂发货，五年质保，终身售后”，并要求添加了潘某一的微信。潘某一遂添加“Tata木门咸鱼”微信账号，该账号实际所有人为张某静，自称为Tata木门，所销售的门同官网一个渠道发货。潘某一对所售门的价格有所怀疑，该账号解释称店面商品有人工成本各种费用还要加上房租，没有活动的时候单独加五金，静音，多层，故售价比较高。后经张某静介绍潘某一添加“tata工程部-李部长130****1858”微信账号，该账号实际所有人为许某全，该账号展示的商品均标注TATA木门。

随后潘某一向许某全下单购买齐柏林灰实木多层型号门4套、厨房推拉门一套及相关配件，共支付价款22080元。许某全给潘某一的《木门销售合同清单》标注“请确认清单 尺寸价格无误 付清尾款 下单生产发货 不含运费安装费 内部专供包装 无品牌标识产品”。潘某一于2022年3月23日通过张某静给出的闲鱼网站链接支付定金1000元；3月27日，又通过许某全给出的淘宝店铺“北京静音木门”的货款专拍链接支付尾款21080元。潘某一后又支付木门及推拉门运费856元、安装费800元。

潘某一收到木门及推拉门后，发现与淘宝官方旗舰店及商场门店所售产品有明显差距。2022年5月11日，潘某一通过微信联系许某全，称木门质量差，明显不是Tata品牌，要求退货。张某静称自己仅为销售人员，不了解具体情况，标记Tata品牌仅为带流量。许某全称自己从未保证过门的品牌，合同约定不含运费、安装费、不含品牌，拒绝退货和赔偿。

【裁判要旨】

经法院查明，淘宝网后台披露淘宝店铺“北京静音木门”认证真实姓名为张某静。

法院认为，本案中，张某静在“闲鱼”APP的账号名为“Tata门业闲鱼”，商品页面显示其销售的木门型号齐全，均为全新，且同时具有淘宝店铺，故张某静通过“闲鱼”APP销售全新木门的行为，已明显不属于在该平台出售二手闲置物品的范畴。结合本案实际情况，认定张某静为电子商务经营者身份。潘某一为家庭装修而购买案涉木门，其作为消费者享有合法权益。张某静作为电子商务经营者有义务如实披露商品信息，张某静在网络平台进行虚假品牌标记，在微信中宣传和使用“Tata”品牌，并承诺同官网一个渠道发货，事后经张某静、许某全自认，案涉木门并非“Tata”品牌，现有证据亦可以证实实际销售的木门与网页展示的木门存在较大差距。潘某一真实的意思表示系购买“Tata”品牌木门，但张某静、许某全虚假标记“Tata”品牌并承诺虚假情况，致使潘某一对商品产生了错误认知、作出错误意思表示，该销售行为已经构成欺诈。虽然张某静、许某全抗辩本案《木门销售合同清单》在清单下方明确标注“内部专供包装 无品牌标识产品”，潘某一在购买该产品以及在确定订单之时已经知道所销售的产品没有品牌标识，但该合同条款属于格式条款，其内容在于排除和限制消费者权利，鉴于前期潘某一与张某静、许某全已经就商品的品牌、型号、尺寸等进行了多次确认，故在此再次约定明显对消费者不公平、不合理，本院认定该合同条款无效。故法院判决潘某一将案涉木门、推拉门及配件等一并退还给张某静，张某静应当退还潘某一货款22080元，并支持了潘某一向张某静主张三倍价款的赔偿共计66225元。

对于许某全的连带责任，在潘某一购买木门的过程中，张某静与许某全分别利用淘宝和闲鱼的两个账号，合谋共同对潘某一实施了欺诈行为，两人具有共同欺诈的故意，无论许某全和张某静谁作为实际经营者或销售人，不能免除其一的过错责任，故对于潘某一要求承担连带责任的请求，法院予以支持。

【典型意义】

“闲鱼”APP作为二手交易平台，设立初衷在于处置个人闲置物品，一般情况下，应当依据《合同法》等法律处理相关民事争议，不认定出卖人属于销售者。但现在越来越多商家利用“闲鱼”APP进行批量性销售全新产品、通过淘宝网链接跳转售卖，企图利用该平台掩盖其销售者身份，进而避法律责任。本院在案件审理过程中，在认定经营者的身份时未拘泥于销售平台的性质，而是从出卖人所出售的产品品类、宣传形式、关联链接等方面认定出卖人符合经营者“以营利为目的”的本质特征，通过适用《消费者权益保护法》、《中华人民共和国电子商务法》等，对经营者销售“三无”产品的行为予以规范，切实保护消费者合法权益，维护平台经济秩序。

原标题：《【3·15 说法】全新产品通过二手交易平台出售规避法律责任，按三倍价款赔偿》

阅读原文