下载客户端

老人误点链接被盗刷存款，谁来担责？

2023-05-23 20:14

来源：澎湃新闻·澎湃号·政务

基本案情

2008年，老李（57岁）在A银行办理银行卡一张，该卡一直正常使用。近日，老李给别人转款时却发现账户里少了4万元，赶紧去银行查流水，才明白原来遇到了电信诈骗，银行卡被盗刷!老李及时向公安机关报案,目前该刑事案件尚未侦破。老李以储蓄合同纠纷为由向法院提起民事诉讼，要求A银行支付其存款4万元，老李的诉求能否得到支持呢？

案件审理

经审理查明，2020年11月1日，老李收到不明号码发送的短信，内容为“【工商局】您的营业执照信息该更新为电子版，为了您的正常营业，请11月2日前点进gs.xxxxxx.net认证，延时将自动销户！”。老李误以为是正常业务，便点开链接，按照要求的步骤进行操作，并输入了银行卡的相关信息，但实际上，在点开链接后进入了钓鱼网站，老李未加识别将银行卡密码等重要信息提供给了不法分子，致使不法分子盗取信息后成功激活移动支付卡，并进行非接触式无卡交易，分八次取走老李账户的4万元存款。

本案中，老李银行卡被盗刷系因未经核实点击不明链接，多次泄露银行卡重要信息，未尽到妥善保管和正确使用密码的义务，对其银行卡被盗刷的损失承担相应的责任。同时，A银行与老李系储蓄合同关系，A银行负有对持卡人的账户资金、交易安全等提供安全设备和技术平台等重要义务。事发时，老李年近60岁，银行账户与第三方支付机构首次建立业务关联，A银行在未对老李开通移动支付业务风险承受能力进行评估、也未就客户进行多重身份鉴别的情况下即为老李开通移动支付设备，让不法分子有可乘之机，故A银行对老李银行卡被盗刷也负有一定责任。庭审后，经法院主持调解，原、被告双方达成调解协议，A银行一次性赔偿老李部分损失。

法官说法

民事审判二庭庭长靳先香

1.提醒银行卡持卡人：紧绷反诈这根弦，侥幸好奇不可有，不明信息不理会，不明链接更不点；确有疑虑先核实，官网查询或报警，加倍小心不为过，守好自己钱袋子。

2.提醒银行：银行要谨慎为持卡人开通移动支付业务。为持卡人开通移动支付业务前，应对客户的技术风险承受能力进行评估，履行告知持卡人银行卡具有或者可以开通移动支付功能义务；开通移动支付业务时，要以物理网点验证客户身份为主，确需通过电子渠道验证和辨别客户身份的，要采用多因素验证方式验证客户身份。另外，银行可以定时给客户发送防诈骗的短信以示提醒，采取多重措施保障持卡人交易安全。

相关法条

《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》（法释〔2021〕10号）

第四条持卡人主张争议交易为伪卡盗刷交易或者网络盗刷交易的，可以提供生效法律文书、银行卡交易时真卡所在地、交易行为地、账户交易明细、交易通知、报警记录、挂失记录等证据材料进行证明。

第六条人民法院应当全面审查当事人提交的证据，结合银行卡交易行为地与真卡所在地距离、持卡人是否进行了基础交易、交易时间和报警时间、持卡人用卡习惯、银行卡被盗刷的次数及频率、交易系统、技术和设备是否具有安全性等事实，综合判断是否存在伪卡盗刷交易或者网络盗刷交易。

第七条发生伪卡盗刷交易或者网络盗刷交易，借记卡持卡人基于借记卡合同法律关系请求发卡行支付被盗刷存款本息并赔偿损失的，人民法院依法予以支持。

发生伪卡盗刷交易或者网络盗刷交易，信用卡持卡人基于信用卡合同法律关系请求发卡行返还扣划的透支款本息、违约金并赔偿损失的，人民法院依法予以支持；发卡行请求信用卡持卡人偿还透支款本息、违约金等的，人民法院不予支持。

前两款情形，持卡人对银行卡、密码、验证码等身份识别信息、交易验证信息未尽妥善保管义务具有过错，发卡行主张持卡人承担相应责任的，人民法院应予支持。

持卡人未及时采取挂失等措施防止损失扩大，发卡行主张持卡人自行承担扩大损失责任的，人民法院应予支持。

第八条发卡行在与持卡人订立银行卡合同或者在开通网络支付业务功能时，未履行告知持卡人银行卡具有相关网络支付功能义务，持卡人以其未与发卡行就争议网络支付条款达成合意为由请求不承担因使用该功能而导致网络盗刷责任的，人民法院应予支持，但有证据证明持卡人同意使用该网络支付功能的，适用本规定第七条规定。

非银行支付机构新增网络支付业务类型时，未向持卡人履行前款规定义务的，参照前款规定处理。

第九条发卡行在与持卡人订立银行卡合同或者新增网络支付业务时，未完全告知某一网络支付业务持卡人身份识别方式、交易验证方式、交易规则等足以影响持卡人决定是否使用该功能的内容，致使持卡人没有全面准确理解该功能，持卡人以其未与发卡行就相关网络支付条款达成合意为由请求不承担因使用该功能而导致网络盗刷责任的，人民法院应予支持，但持卡人对于网络盗刷具有过错的，应当承担相应过错责任。发卡行虽然未尽前述义务，但是有证据证明持卡人知道并理解该网络支付功能的，适用本规定第七条规定。