「我为群众办实事」小鹰说法：业主可以改动入户门的内外朝向吗？

俗语有云，近邻胜过远亲。但是，张三和李四作为邻居，因为一扇门而产生了纠纷。张三将入户门的开启方式从“内开”变为了“外开”，给邻居李四的出行造成了影响，最终法院判决恢复原状。入户门的方向是否有法律规定？业主是否可以自行改变入户门的朝向？一起走进今天的小鹰说法。

案情简介

张三与李四同住一层楼，张三的进户门原始设计为内开式，门框陷于墙体。张三在装修时，将原来的进户门改为外开式，装修后的门框突出于墙体，门外开呈90度时，公用通道的宽度仅剩58厘米，严重影响通行。双方多次沟通无果，李四遂将张三诉至法院，要求其将进户门恢复原状。

李四认为：自己家里有老人和小孩，老人腿脚不便、小孩跑跳随意，在经过张三外开的进户门时容易引发碰撞，而且狭窄的通道存在消防隐患。

张三则认为：法律并未明确禁止商品房住户安装外开门，其仅在家人进出时才开启进户门，其他时间关闭，对通行并不构成妨碍。李四称家中有小孩易引发磕碰，应当由李四加强对孩子的监护或者自行安装猫眼以确保安全。

法院判决

法院经审理认为，张三在未征得邻居同意的情况下，私自将原始内开式进户门改为外开式进户门，且该小区的业主手册明确告知业主装修时不得随意移动门窗位置，不得影响相邻住户房屋的正常使用和环境质量等。改造后的门框已经突出于墙体，改变了原始设计，张三的进户门外开时占用公用过道，对李四的正常出入造成影响，也造成一定的安全隐患，该影响和安全隐患并非张三抗辩的“通过猫眼加强观察”能实质解决的。因此，李四基于相邻权要求张三将进户门恢复原状于法有据，判令该业主将进户门恢复原状。张三不服提起上诉，二审经审理维持原判。

入户门的朝向有法律法规依据吗？

对于住宅来说，入户门就是每户的疏散门，根据现行《建筑设计防火规范》及2023年6月1日即将实施的《建筑防火通用规范》相关规定，民用建筑的疏散门原则上应采用疏散方向开启的平开门，但考虑到住宅每户人员较少，不属于使用人数超过60人、每樘门的平均疏散人数超过30人的房间，所以住宅入户门的开启方向并不限制，设计成内开、外开均可。不过，《住宅设计规范》也规定：“户门应采用具备防盗、隔声功能的防护门。向外开启的户门不应妨碍公共交通及相邻户门开启。”因此，在不影响公共交通和相邻入户门开启的情况下，住宅入户门可以设计为向外开启。而对于一些入户门外走廊不宽的户型，为了避免妨碍楼梯间的交通以及相邻入户门开启时“打架”，会将入户门设计为向内开启。

可以擅自更改入户门的朝向吗？

除非入户门不符合设计规范必须整改外，原则上，业主不能擅自更改入户门的开启方向。业主自行改变原规划建筑设计，将入户门由“向内开”改为“向外开”，一方面，违反项目原规划建筑设计，另一方面，通常也会侵犯相邻住户的相邻权，妨碍相邻住户通行的需求，甚至造成安全疏散隐患。

根据民法典相关规定，一般入户门外的通道属于业主共同共有，由业主共同管理，任何人不得私自将共有部分占为己有。实践中，将入户门由“向内开”改为“向外开”、将通道拦截据为己有等行为，属于占用公共通道的行为，影响其他共有人的权利，对相邻住户的生活、出行均会造成不利影响。因此，为维持和谐有序的邻里关系，在未经对方同意且未影响消防安全、未造成疏散隐患的情况下，业主均应维持开发商交付房屋时的原始状态，不应擅自更改入户门朝向。擅自更改入户门朝向的业主，在相邻住户或物业公司提出要求其恢复原状时，应及时将入户门改回原始状态。

法条链接

民法典第二百七十一条 业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。

民法典第二百八十八条 不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。

民法典第二百三十六条 妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。

部分图片源于网络

鹰潭中院新媒体

编 辑丨徐觉龙

校 对丨刘 静

审 核丨程志军

原标题：《「我为群众办实事」小鹰说法：业主可以改动入户门的内外朝向吗？》

阅读原文