遗恨壮志未酬：此生谁料，心在天山，身老沧州

说起南宋爱国诗人，第一个想到的便是陆游，一首《示儿》，诚挚至深。轻吟着“死去元知万事空，但悲不见九州同。王师北定中原日，家祭无忘告乃翁”，穿越千年的深沉的悲哀和厚重的爱国情怀总是会激发得人热泪盈眶，唏嘘不已。但我觉得，他的《诉衷情》，一句“此生谁料，心在天山，身老沧州”才真的灼伤眼睛，心疼不已。

中国古代文人，坚持文以载道，多以匡扶社稷为己任，更何况所面对的是半壁江山，破碎山河呢。可想而知报国无门，家仇国恨一齐涌上心头，该是怎样的辗转反侧？关河梦断也罢，铁马冰河入梦来也罢，不过是一个英雄无路请缨的绝境。在这个温暖富饶、可作汴州的地方，是能暂时忘记耻辱，苟安度日，醉生梦死的。当社会主流意识与文人平生所愿相背离时，在矛盾的不可调和下，会出现两种人：隐者和痴人。前者多出现于安宁时代，退而读书，格物致知，宁静致远。后者多处于乱世，天生的使命感使其难以放下、坚守执着，将个人机遇与国家命运紧紧联系起来，家国之殇，这必然是痛苦的，而且是不可愈合不可治疗的痛苦。岁月无情，朝如青丝暮成雪，是多少有志之士都走不过的坎，“胡未灭，鬓先秋，泪空流”，从此，英雄不敢生。

“诉衷情”与这首词，真的是极为贴切的。字字真诚，句句泣血。“此生谁料”的悲哀，道出了一个时代众多人生的残缺。不能忘记，不敢忘记，却不可放下，唯有画地为牢，将毕生可望而不可即的夙愿酿作新酒，伴着三两落魄潦倒人，能饮一杯无？

从众多诗词中，可以看出，陆游是有过一段峥嵘岁月的。那时的他想必少年有志，北望中原气如山，满怀赤诚，一片丹心报天子。只是，奈何时政无常，最终，只能是天山沧州，身心异方。然时代的不幸造就了伟大的诗人，笔亦能化心，墨自有恨泪，即便零落成泥又如何，初心不改，芳香如故。

这首词成于陆游晚年，满纸秋意，“当年”二字一出，如迟暮的美人倚望韶华岁月绣成的繁花，云蒸霞蔚，满目光芒，却掩盖不了眼角细密的皱纹。“此生”一句，道出浮生将尽，便倍感悲凉了。

和辛弃疾等同时代的爱国文人一样，他们的心力，直指北方，却毕生难以到达，最终，交瘁而死。不同的是，稼轩以笔为剑，退而作词，而陆游始终是以诗词为精粹。从流传下来数以万计的作品中，可以看出，陆游是极为爱惜自己的羽毛的。如果说稼轩是被逼为词人，那么，陆游可以说是自己选择并终身致力于此，他有意识地坚持了儒家的“立德立功立言”，更为纯粹的是个儒者。只是，因为时代的原因，陆游的诗词中，更多充斥的是刀剑戎马。“此身合是诗人未？细雨骑驴入剑门。”一句自问自答，略带讽刺不甘的语气，道出了陆游为文的价值取向，不是如唐代李贺、贾岛一样，字斟句酌，仔细推敲，而是有其骨力，有其担当。

这些被满目疮痍的土地进一步唤醒的文学意识，将文学的社会责任发挥到极致。然而，这些人忘记了，诗词不是政治，它对社会的影响更多地从意识层面入手，诗词乃至文学，有其自身独立特性，将太多的重担强压其中，盼其能匡扶正义，收复河山，只能是将其推入歧途，沦为时代的传声筒。中国文人，自古以来将其安生立命之所学看得过于强大了，混淆了政治，混淆了历史，变得有些模糊不清了。好在，陆游虽思虑甚深，却始终有一个度，在保持诗词为文学的特性时，又不缺乏时代的韧性。

君子之守，君子之伤；君子之守，子孙之昌。总有人会理解这些挣扎的痛苦灵魂。如哥窑天青色冰裂纹瓷器，横斜疏疏的断层、位移裂痕，增添了流芳的韵味和品格。

一个伟大的诗人，足以从某个角度映射出一个时代的影像。其中诗词中所发出的不平和悲鸣，会因时光的流转，化作清冽的泉水，浸润着世世代代子孙的灵魂。

与这首词惊鸿一瞥邂逅，是幸事，应肃然起敬，思往事，追来者。

谷盈莹 著
年长了才懂得，无论是深闺愁绪还是缠绵情诗，哪一个不是对当下的深刻印记。自由懂的感怀、铭记每一个瞬间的悲欢离愁，人生才会变得饱满。