地铁门灯闪烁乘客夺门而出被夹伤，起诉地铁公司索赔被驳回

11月2日，上海铁路运输法院（以下简称“上铁法院”）通报了2018-2022年涉轨道交通案件审判情况，并发布典型案例。

澎湃新闻记者从上铁法院获悉，该院自2013年开始先后集中管辖本市轨道交通运营区域内发生的民事、刑事和行政案件。2018年至2022年，该院共计受理涉轨道交通案件939件。在审结的148件涉轨交民事案件中，侵权类案件127件，合同类案件21件，主要案由为违反安全保障义务责任纠纷以及生命权、身体权、健康权纠纷。

轨道交通客流量较大，人身损害事故时有发生，但得益于日趋成熟的各层面多元化纠纷协调解决机制，绝大部分纠纷经诉前调解后得到化解。以2022年为例，在日客流量高达千万人次的情况下，上海地铁共发生客伤纠纷751起，形成诉讼仅17起，多元解纷成果显著。

此外，刑事案件收案数大幅度下降，其中盗窃案件收案数下降了92%左右。同时，地铁“咸猪手”强制猥亵案、非接触类的帮助信息网络犯罪活动罪案件等案件逐步出现。

在一起典型案例中，2019年8月13日，原告何某乘坐上海地铁1号线行至汶水路站欲下车时，在门灯闪烁且车门已经开始关闭操作时，强行夺门而出，被正在关闭的地铁屏蔽门夹伤。事后，原告何某认为被告地铁公司追求运营效率，设置畸短的下客时间，导致自己来不及下车，从而被地铁屏蔽门夹伤，遂诉至法院要求被告地铁公司承担侵权责任。

法院经审理认为，法律从维护社会诚信和公平、保护受害人的合法权益、维护正常的社会活动秩序等多视角出发，规定了公共场所管理人的安全保障义务，并明确管理人在履行上述义务时存在瑕疵的，应承担相应的赔偿责任，其适用的归责原则为过错责任原则，且管理人应承担的安全保障义务应以合理范围、合理限度为限。原告何某主张地铁到站后车厢门开闭时间太短，以致其无法正常下车。但现有证据表明，事发车厢门开闭操作符合规范，而且被告地铁公司作为营运管理人，对上下车时可能发生的安全隐患通过黄色警示标示、门灯闪烁、蜂鸣、滚动LED屏、广播等方式提醒乘客安全、文明乘车，其已履行了管理人合理范围、合理限度的安全保障义务。而原告何某作为具有生活经验的成年人，在门灯闪烁且车门已经开始关闭操作时，不遵守文明乘车的相关守则，忽视自身安全，强行夺门而出，是事故发生的根本原因。故原告何某要求被告地铁公司承担赔偿责任的诉请，于法无据。

据此，法院判决驳回原告何某的全部诉讼请求。