商业全观 | 对“仅退款”的误会

关于拼多多“仅退款”制度，淘宝和京东有误会，其他第三方也有误会。

拼多多“仅退款”制度是指，消费者从拼多多买下商品，发现实物存在货不对板、质量不合格的情况时，可以选择退货退款，也可以选择仅退款，仅退款不需要买家退还货品，可以保留商品。

有评论认为，这种模式有一定现实基础。但是该模式很容易被一些购物者恶意利用，商品本身没有问题，这些购物者却恶意点击“仅退款”，让卖家蒙受损失，一些店铺只得暂时关店以求自保。然而，引起如此巨大争议的“仅退款”制度，平台商家的抗争并没有持续多久，风波平息后，仍然继续在平台上售货，而且入驻品类商家有增无减，核心原因是拼多多能持续吸引消费者，能刺激消费者消费，这个平台可以带来销量，商家只能忍受，因为别的平台流量在下滑。

这样的评论很有代表性，也可以说很有对“仅退款”误会的代表性。

第一，关于所谓的恶意点击。不知那些评论者或者淘宝京东执行人员有否体验过拼多多的购物，有否体验过“仅退款”这一项。首先，“仅退款”这样的选项很不抢眼，如果不是非常频繁的网络购物者，不是那些多少开始觉得自己有些委屈的购物者，其实是很难发现的；其次，“仅退款”，并非动动手指头，选择了“仅退款”，就真的仅退款了。消费者需要诸多证据，并经过比购物漫长的多的时间来回与商家与平台“拉锯”，至于这当中每一次的响应时间是否有被恶意拖延，这又是商家与平台的另一面了。总之，“仅退款”绝对不是买买买那一刻的通畅体验。

第二，消费者选择“仅退款”的真正意图，不妨深入思考一下。从拼多多的释义，可以看见，“仅退款”的前提是货不对板、质量不合格，这个释义，其实非常的“文雅”，通俗点说，就是“假冒伪劣”。试问，从传统的购物相关说法中，当消费者遇到“假冒伪劣”会是怎样的结果？以一赔三，甚至以一赔十，相信这一点你也是立马联想到了。然而，你在网络购物曾经获得过“以一赔三”的最低赔付结果吗？绝大部分网络购物者是没有过的。因为，可以说，至今，在所有网络购物平台上，你其实根本就没有“以一赔三”乃至“以一赔十”的相关可能的选择入口。绝大多数，不过是被动地选择了“退货”，当然，你还要赔上各种打包、寄送等等时间，如果是一些拆装组合之类的产品，对不起，你还要赔上装过以及拆过的时间。然而，对于“退货”背后消费者被捆绑加入的种种，商家与平台做过思量吗？并没有。“仅退款”，只能说是购物平台对“退货”之外，给遇见“假冒伪劣”产品的消费者的一点点抚慰。或许你想说，至少“以一赔一”了。如果你真的这么想，那么阿Q也是这么想的。请问，如果货物就是“货不对板”“质量不合格”，那么这样的货物，谁愿意以其为赔付呢？绝大部分消费者选择“仅退款”，更多不过是对自己不愿意再捆绑更多时间的一点点抗议，而已。

第三，不知为何淘宝京东跟进拼多多这么一条选项，会引发诸多媒体以及第三方的激动。综上所述，“仅退款”并非是触及了消费者维权的“核心利益”，对于网络消费者维权只不过是没有“雪上加霜”。从此点出发，其实是快速可以看见，“然而，引起如此巨大争议的‘仅退款’制度，平台商家的抗争并没有持续多久，风波平息后，仍然继续在平台上售货，而且入驻品类商家有增无减，核心原因是拼多多能持续吸引消费者，能刺激消费者消费，这个平台可以带来销量，商家只能忍受，因为别的平台流量在下滑。”，这样的结语是有很大偏差的。也就是说，单从这样一个服务选项去理解拼多多的核心竞争力，不管是淘宝京东还是第三方，那都是一个更大的误会。

（商业全观，中国网栏目，澎湃认证财经领域创作者，顶端新闻认证媒体节目制作人）