暂停七年后CCER高规格重启，碳市场扩容还需迈过“三座大山”

1月22日，全国温室气体自愿减排交易市场（即国家核证自愿减排量，简称CCER）在北京重启。中共中央政治局常委、国务院副总理丁薛祥出席活动，宣布CCER交易市场正式启动。

CCER机制于2012年开启，2015年进入交易阶段，2017年3月有关部门暂停了项目备案。到现在再度重启，已间隔了7年之久。此次高规格重启，宣示着主管部门调动社会力量参与减排、进一步扩容碳市场的政策意图。

CCER与“强制减排碳市场”，共同构成了中国碳市场的“两个轮子”。“强制减排碳市场”以政府给定的碳排放配额（Emission Allowance）为交易对象，于2021年7月启动，首批仅纳入了电力行业参与交易。CCER则允许经营主体自主开发减排项目，并通过碳市场-CCER机制联动，来获取减排收益，是充分应用市场激励的减排方式。

（1月22日上午，全国温室气体自愿减排交易市场启动仪式在北京举行）

2021年强制减排碳市场在全国启动后，2024年已进入第三个履约周期。目前，碳市场面临着覆盖行业、企业数量少、市场主体积极性不足交易不活跃、政策制度不完善等诸多问题，如何用碳市场的金融属性来撬动巨大的节能减排价值，有待碳市场规则建设继续迈出大步。

首日成交3.7万吨，新项目亟待开发

据北京绿色交易所通报，1月22日重启首日，全国温室气体自愿减排交易市场总成交量375315吨，总成交额23835280.00元。

华夏能源网注意到，在启动仪式上河北塞罕坝机械林场、中国广核集团有限公司、国家电力投资集团有限公司、自然资源部第三海洋研究所等4家单位出席，均为CCER项目开发方。

当天首笔交易，来自于中国海油气电集团，交易规模25万吨。即中海油作为CCER市场买方，购买一吨的CCER，即可抵消一吨二氧化碳排放量。此次，该公司所交易的减排量，将用于旗下火电企业第三周期的碳排放履约。

这一交易诠释了CCER与碳市场的关系及CCER撬动企业节能减排的价值。除了促进自愿减排、助力火电企业碳排放履约，CCER还较大力度地激活了全国碳市场配额的流动性。

现实中，很多参与碳市场的企业存了不少配额，都在等以后碳价涨高。因而，在碳市场前两个履约期，由于企业惜售，碳市场流动性差，部分缺少配额的企业买不到配额，只能诉诸CCER，所以价格上涨较快，从一吨几毛至几元钱一度狂飙至50元/吨。

2021年10月，全国碳市场控排企业履约前夕，生态环境部发文明确，CCER可用于弥补市场碳配额的流动性不足，原有的5300多万吨存量CCER指标可大量用于配额清缴。到2022年7月，碳市场一周年之际，大概4000万吨配额抵消掉。此后，剩下的1000多万吨存量CCER，也已经消耗得差不多了。

在存量殆尽之时，新的CCER签发就显得非常有必要。

CCER的签发容量，与公布的方法学（即指导自愿减排项目开发、实施、审定和减排量核查的主要依据）密切相关。去年10月，生态环境部第一批仅公布了四个方法学——造林碳汇、并网光热发电，并网海上风力发电、红树林营造——也就是未来CCER可供开发的领域。

相比此前CCER的200多个方法学，重启后首批仅公布4个，对绿色金融行业人士来说落差还是很大的，这意味着可供开发的减排量并不会大。

当然，从政策制定者的角度来考虑，重启后第一批CCER进入市场的总量可控，可以保障市场的平稳运行，避免此前出现的供需不平衡、鱼龙混杂的问题。

CCER与碳市场需联动扩容

CCER属于自愿碳减排市场，其运转与强制碳市场息息相关。把CCER与碳市场打通并实现联动，是CCER运行的体系基础。

在中国央行前行长周小川（现任博鳌亚洲论坛副理事长）看来，碳市场应该是一个规模尽可能大的“统一大市场”，这个市场既包括惩罚性功能，也就是要排放二氧化碳，需要先通过碳市场购买排放配额（排放权）；同时也体现鼓励性功能，即借助市场配额价格的激励机制把利益输送给碳减排、碳吸收、碳汇或者是CCER的行动者。

中国人民银行原行长周小川（图源：博鳌论坛官网）

CCER与“强制减排碳市场”双轮驱动，互为补充。如果仅有强制碳市场，控排企业仅仅是为碳排放付了费，但是这部分资金沉淀了下来，并没有直接转化为减排。通过CCER自愿减排市场将两个市场打通，强制碳市场收上来的钱，交到CCER市场的自愿减排企业手中，自愿减排的积极性也就上来了。

按照现有政策设计，全国碳市场允许控排企业每年使用CCER进行碳排放配额清缴的量，不可超过应缴碳配额总量的5%。目前碳市场2225家发电企业年排放二氧化碳约45亿吨，5%就是2亿多吨。也就是说，发电企业每年可以向CCER市场最多购买2亿吨的碳减排指标，这也是理论上CCER最大的年度交易量。

很明显，相比中国每年100亿吨左右的温室气体排放量来说，目前全国碳市场和CCER的规模都还太小，尚起不到有效促进碳减排的效果。所以，CCER需要尽快进一步“增加方法学”，全国碳市场则需要尽快从电力行业扩容到其他更多行业。

中国碳市场建设之初，原本是要纳入八大行业，其后缩减为先行纳入电力、电解铝、水泥三个行业。至2021年7月全国碳市场正式启动时，却仅纳入了数据基础较好的电力行业。

在电力行业之外，早在2015年，钢铁、化工、电解铝、水泥等行业就一直在持续报送碳排放数据。但只报数不交易的话，企业对待碳减排就不会太认真，数据质量的问题也就比较大。

去年10月18日，生态环境部发布了《关于做好2023—2025年部分重点行业企业温室气体排放报告与核查工作的通知》，明确了2023—2025年石化、化工、建材、钢铁、有色、造纸、民航等重点行业企业温室气体排放报告与核查的重点工作要求。这意味着，这7大行业纳入全国碳市场的脚步已渐行渐近。

据业内人士透露，2024年有望率先将水泥和电解铝两个纳入，这两个行业的数据核算方式相对较为简单，数据准确度相对较高。

碳市场扩容要解决三大难题

如果全国碳市场从电力行业扩容到八大行业，覆盖企业就将达到8000多家，这样规模的碳市场，妥妥的全球第一，将是推动全球碳中和进程的一大利器。

不过，中国碳市场扩容并不容易，诸多难点阻碍着碳市场的扩容进度，更关系到扩容后的实际效果。

目前来看，中国碳市场存在的第一大问题是配额分配。

全国碳市场经过了先后两个履约周期，从实践来看，连续的政策能够传递较强的减排信号，督促企业减排。但是，市场亦有抱怨声，认为配额事后分配这种方式存在很严重的滞后问题，这导致企业难以提前做好预见和规划，企业无法通过对配额和碳价的预期调整生产。

碳市场扩容面临的第二大问题，是核算碳排放的数据质量有待提升。

作为人为创造的市场，碳排放指标的供需均须精确计算、设计，碳排放数据质量是碳市场能否建立以及运行良好的根基。

然而，从全国碳市场的第一个、第二个履约期来看，数据质量较差、数据造假的隐患已露端倪。没有准确的数据，配额数量以及碳价的确定就难免失真。

碳市场扩容也存在数据质量的问题。中化集团前董事长宁高宁不久前建议：中国化工企业应该依照中国国情扎实推进减碳，例如企业碳排放的计算，到底是从燃料、生产原料，还是排放实际数据来计算，目前还没有统一的规定。在宁高宁看来，通过政策统一的数据统计口径是企业减碳的第一步。

碳市场扩容的第三大制约因素，是决策层一直“投鼠忌器”，担心企业的承受能力不足。

中国碳市场从2021年7月起步至今，受到诟病的一点是碳价太低，一直在50—75元/吨之间波动。可以参照对比的数据是：欧盟碳市场碳价从2020年的20欧元/吨，上涨到目前的90欧元/吨左右（约合690元人民币/吨）。

中国碳市场碳价问题的核心，不是该不该上浮“以反映碳排放的真实成本”，而是发电企业能不能承受高碳价的问题。自从碳市场第二个履约周期以来，电力行业的碳市场配额已经大为收紧，这让发电企业颇感压力。

中创碳投副总经理钱国强在接受华夏能源网（公众号hxny3060）采访时表示：自2021年以来，煤价一直高位运行，火电企业大多面临持续亏损，即使是如此之低的碳价，很多电厂也已经积累了上千万元的碳价欠账。如此局面下，大部分电厂改造空间甚微。

碳市场扩容到其他行业，也是同样的问题。在经济下行压力较大的当下，各行各行都在紧巴巴过日子，更高的减排成本会让企业感觉压力山大，甚至会成为很多高排放、高耗能企业是否盈利、生死存亡的问题。如此背景下，把握碳市场扩容的节奏，是决策层慎之又慎的问题。

但无论如何，碳市场扩容的步子必然会要尽快迈出去。为如期实现“双碳”目标，多个政府文件都已经提出来“能耗双控”向“碳排放双控”转变的目标，未来官方将逐步向相应行业下达碳排放控制目标。在“双碳”大势下，碳市场扩容越晚，越不利于保质保量实现3060减排目标。

（转载请标明出处，文章来源：华夏能源网）