为什么39岁的詹姆斯还能入选NBA全明星首发？

原创 严肃的人口学八卦组 严肃的人口学八卦

作者 | 胡文波

责编 | 张洋

图编 | 胡文波

2024年NBA全明星正赛于今天正式开幕，39岁的勒布朗詹姆斯如期成为全明星首发的一员，这也是他第二十次入选全明星。毋庸置疑，39岁的老詹仍然处于NBA最好的那批球员之列中。在两个月前，他刚刚带领湖人队拿下首届NBA季中锦标赛冠军，并荣膺季中赛MVP。但不可否认的是，拳怕少壮，随着年龄增大，詹姆斯的竞技水平也有所下滑。单从竞技实力来看，他是否仍然配得上西部激烈竞争中的全明星首发位置，无疑是一个值得深入探讨的问题。

历史上，不少走到职业生涯晚期的篮球巨星，尽管实力不再如巅峰时期，依然能够入选全明星。无论是乔丹的最后一个赛季，还是科比的告别之年，都印证了全明星入选和当赛季球员的个人实力不一定绝对挂钩。这些家喻户晓的篮球巨星们，即便实力已有所退步，依然能够赢得观众们的青睐和尊重。

显然，人气高的明星更为人所知，拥有更多的粉丝观众，自然能够获得更多的投票。而从社会学的视角来看，这背后折射的其实是可以延伸到各个领域的累积性不平等现象。一篇发表在《美国社会学评论》的文章就从学术角度，分析了马太效应和地位偏见对球员入选NBA全明星的影响。

马太效应、地位持续与地位偏见

在生活中我们会发现，事物常常遵守“强者愈强、弱者愈弱”的发展逻辑。起点较高的个人、企业或者地区，其优势会在发展过程中不断累积扩大，出现阶层固化、企业垄断、地区虹吸等等我们所熟悉的社会现象。这一现象也被称之为马太效应，其源于圣经《新约·马太福音》中的一则寓言故事：“凡有的，还要加倍给他叫他多余；没有的，连他所有的也要夺过来”。与此相似的表述有《道德经》中的：“天之道，损有余而补不足。人之道，则不然，损不足以奉有余”。

美国社会学家默顿解释了马太效应在学术界中的运作过程。具体而言，拥有更高地位的科学家们，他们的学术工作更可能被人认可，从而获得更多的资源，这些资源又可以被转化为更多实际的学术成果，维护或提升其学术地位。Correll等人（2017）进一步将其划分为两个机制过程：一是“内生推理”，即地位较高者获取更多资源；二是“内生投资”，即地位较高者将资源转化为实际产出。

上述机制过程强调了一种“精英主义”理想，即能力越大者理应获得更多资源，这也是马太效应得以形成的原因。但在实际情况中，由于能力本身难以量化，地位往往作为能力的代表，决定资源分配的多少，并进而保证地位等级的持续性。

保证这种“精英主义”理想实现的核心在于地位和能力是一致的。现实中，为了维护地位和能力之间的一致性，一些领域内会定期进行第三方的评选。其逻辑在于，地位是一个动态均衡的过程，如果地位较高的行动者无法借助“内生投资”提高自身能力并向评选者展示自己，在下一次的地位分配过程中就会出现地位下降。

然而，一些研究指出，由于评选者可能存在地位偏见，即使是定期的第三方评选，同样可能会导致地位和能力的脱钩。地位偏见指的是在分配地位时，地位评选者并不完全考虑评选对象的实际能力。例如，评选者如果能从中获益，则可能不会基于评选对象的实际能力来分配地位。此外，地位偏见也可能源于评选者倾向于依赖评选对象之前已获得的地位信号来评价行动者的实际能力，并以此来决定当前的地位分配。

NBA的全明星评选

针对NBA全明星评选机制，该文章认为NBA中的全明星评选中存在明显的马太效应。一旦球员获得全明星称号，他们在未来被再次选入全明星的概率会显著增加。根据上文的叙述，文章基于以下两个机制来解释这一效应：

第一，内生投资，即全明星身份会提高球员的实际表现。一方面，入选全明星可能会增强球员信心，帮助他们在球场上获得更好的表现。另一方面，入选全明星也可以改善他们在NBA中的处境。比如，全明星身份可以帮助球员获得更多的出场时间，或者寻求球队交易以此获得更好的成绩。

第二，地位偏见，在这篇文章中主要考虑之前的全明星入选情况对当前入选全明星的影响。地位偏见又可以分为两部分：第一个是直接地位偏见，即除去球员实际表现及其他因素的影响后，上一年度入选全明星对本年度入选全明星的影响；第二个是累积地位偏见，即除去球员实际表现及其他因素的影响后，之前入选全明星的次数作为一个整体的地位信号，对本年度入选全明星的影响。

NBA全明星评选中存在马太效应和地位偏见吗？

通过对1983/1984赛季至2015/2016赛季期间，参加了至少两个赛季的1829名球员的10188条全明星评选数据的分析，研究发现：

第一，上一赛季入选全明星的球员在本赛季再次入选全明星的概率显著更高。在不考虑任何其他因素的情况下，相比于上一赛季没有入选全明星的球员，上一赛季入选全明星的球员在本赛季继续入选概率要高60.7%；在考虑球员种族特征、球场上的位置、进入NBA的年龄、在NBA打球年数、评选年份等基期因素后，趋势仍然存在，这一概率仍然高达44.5%。

第二，NBA全明星评选中确实存在马太效应。即使考虑到球员在当赛季全明星评选前的场均表现、球队胜率以及上一赛季是否进入季后赛等实力因素，上一赛季入选全明星的球员在本赛季继续入选全明星的概率仍然显著高出4.8%。

第三，内生投资和地位偏见分别解释了马太效应中的一半。一方面，全明星身份对球员实际表现的提升，使得上一赛季入选全明星的球员本赛季入选全明星的概率增加了2.4%；另一方面，由于地位偏见的存在，上一赛季入选全明星的球员本赛季入选全明星的概率也会增加2.4%。

第四，直接地位偏见和累积地位偏见均对全明星评选有显著影响。为了分离直接地位偏见和累积地位偏见的影响，作者在模型中进一步控制了球员累积入选全明星的次数。结果表明，球员每多一次入选过全明星，入选全明星的概率也会增加0.4%。

考虑到NBA中并不是所有球员都有资格入选全明星，作者进一步将样本局限为在全明星评选中排名靠前的309名球员。在将样本缩小后，影响反而进一步扩大了。马太效应值由之前的4.8%进一步扩大到12.5%，地位偏见值由2.4%进一步扩大到6.6%，累积地位偏见值由0.4%扩大到1.3%。

这一研究结果暗示，在NBA全明星评选中，尽管两名球员的实力可能相当，但由于地位偏见的存在，公众的偏好和认可可能会偏向于那些已有较高地位的球员。

结 语

总的来看，球员被选入全明星赛的概率不仅取决于他们当季的竞技状态，同样也与其在篮坛所积累的地位密切相关。在NBA全明星评选中，地位偏见的现象意味着知名度较高的资深球员更可能获得优先考量。

这项发现对于我们理解体育赛事中评选机制的运作至关重要，这说明了评选不仅仅是对球员当前表现的评价，而且受到球员过去成就的影响。这种现象不仅限于NBA，其他领域比如音乐、电影和科学领域的奖项评选中也可能存在类似的效应。

这一现象也提醒我们，即便是定期由第三方进行的评选也不见得能够有效弥合地位和实力之间的鸿沟；相反，由于累积地位偏见，它们反而有可能进一步加剧两者的分离。

参考文献：

Biegert, T., Kühhirt, M., & Van Lancker, W. (2023). They Can’t All Be Stars: The Matthew Effect, Cumulative Status Bias, and Status Persistence in NBA All-Star Elections. American Sociological Review, 88(2), 189-219.

本期作者

胡文波 中国人民大学社会与人口学院人口学硕士生

本期责编

张洋 中国人民大学社会与人口学院讲师

本期图编

胡文波 中国人民大学社会与人口学院人口学硕士生

原标题：《为什么39岁的老詹还能入选全明星首发？》

阅读原文