65万元豪车风波！鹰潭月湖法院判了……

鹰潭市融媒体中心 鹰潭发布

交往期间，一方为另一方购买豪车，双方终止亲密关系后，一方认为购车款系借款，遂将对方诉至月湖区法院，要求其偿还所借款项，而另一方则认为是为增进感情的赠予，谁会获得法院的支持呢？

案情简介

2021年12月

（阿珍）

你好，我是阿珍。

（阿强）

你好，我是阿强。

2022年4月

（阿珍）

转账8888元。附言：无一是你，无一不是你

（阿强）

转账1666元。附言：祝阿珍考试一路顺利

2022年5月10日

（阿珍）

全款4S店还是二手车这都看你选择了

（阿强）

肯定想要新车呀，但是新车感觉加了好多东西好贵

（阿强）

二手的吧，新车太贵了，还要加税

（阿珍）

你多多考虑多问问，只要你喜欢

2022年5月18日

（阿珍）

520要什么礼物呀

（阿珍）

就是迷你718就是礼物嘛

（阿强）

你送的我都喜欢呢

2022年5月20日

（阿珍）

转账52111元。附言：无一不是你

2022年5月16日，阿强与某汽车销售公司签订《二手车销售协议》，约定以65万元的价格购买保时捷718一部。当日，阿珍向阿强转账2万元用于支付车辆定金。2022年5月24日，阿珍陆续向某汽车销售公司转账63万元。阿珍认为其系借款给阿强购车，故诉至法院要求阿强偿还上述款项。

法院判决

法院认为，阿珍仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，阿强抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，阿强应当对其主张提供证据证明。阿强提供相应证据证明其主张后，阿珍仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，阿珍主张其转账给阿强的2万元及转账给某汽车销售公司的63万元均系出借给阿强的购车款，阿强主张系赠与。根据阿珍、阿强的陈述及阿强提供的证据可知，阿珍、阿强在2022年4、5月期间交往接触密切，在日常生活中会互相转账或发红包表达情谊。案涉款项转账发生在5月20日前后，阿珍在微信聊天中亦明确表示向阿强赠送“迷你718”即案涉车辆作为“520”的礼物，故其转账行为难以认定为原、阿强之间达成了借款合意。在法院向阿珍释明后，阿珍仍坚持认为案涉款项为借款。法院认为，阿珍、阿强之间民间借贷关系不成立，阿珍要求阿强偿还借款65万元的诉请，不予支持。

法官说法

《中华人民共和国民法典》

第六百五十七条 赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。

第六百六十一条 赠与可以附义务。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。

《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》

第二条 出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。

当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。

第十六条 原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。

原标题：《65万元豪车风波！鹰潭月湖法院判了……》

阅读原文