澎湃Logo
下载客户端

登录

  • +1

何兹全:诸葛亮治蜀评述

何兹全
2024-04-19 10:38
私家历史 >
字号

诸葛亮在刘备集团里的地位和作用,以刘备之死和托孤为契机,可以分为前后两个阶段。刘备在世之时,诸葛亮是政治方面的主要参谋;军事方面,则全由刘备决策,诸葛亮很少参加意见,更很少在决策方面起主要作用。刘备死后,蜀汉的政治、军事才由诸葛亮一人做主,全面负责。

诸葛亮

联吴抗曹、赤壁大战,诸葛亮起了重要作用。在孙权手下“迎”和“抗”两派中,他协助抗派鲁肃、周瑜争取孙权决心抗击曹操。其实,孙权抗曹是必然的。鲁肃、周瑜不说话,孙权也会抗曹,不会投降。当然,如果鲁肃、周瑜一班人都主张迎曹,会给孙权带来困难,但那是不可能的。孙权决策抗曹,周瑜、鲁肃等也不可能反对。决定孙权抗曹的是他的东南领袖地位,是大形势。孙权之不能迎曹虽不如刘备之不能迎曹,迎曹是死路一条,但迎的结果也绝没有好下场。形势、地位,决定孙权也非抗曹不可,诸葛亮、周瑜、鲁肃适逢其会,立了功,成了名。

在赤壁之战中,指挥吴军作战的是周瑜,指挥刘军的,史籍中没有明确记载,推论仍然是刘备。因为诸葛亮随吴军西上,刘备迎到周瑜时都没有看见诸葛亮。诸葛亮何时回到刘备身边不清楚。后来,孙权遣鲁肃向关羽讨还荆州时,关羽对鲁肃说:“乌林之役,左将军(指刘备)身在行间,寝不脱介,戮力破魏,岂得徒劳,无一块壤,而足下来欲收地邪?”仍是刘备直接指挥军队参加赤壁战役。

赤壁战后,刘备驻屯油江口。“先主遂收江南,以亮为军师中部将,使督零陵、桂阳、长沙三郡,调其赋税,以充军实。”当时,调荆州江南三郡赋税,是很重要的。但诸葛亮不留在刘备身边,而去调三郡税赋,恰说明刘备决定军国大事时,诸葛亮还不是不离左右的人物。

刘备入益州,带了庞统、黄忠,诸葛亮、关羽、张飞、赵云都留在荆州,这可说荆州重要,离不开诸葛亮;也可以说,刘备在军事决策方面不需要诸葛亮。后来的两次大战,争汉中和争荆州,刘备都是自己负责,没有带诸葛亮做参谋,更足以说明诸葛亮的地位。争汉中,是刘备和曹操之间的一次大战,刘备没有带诸葛亮,去的是法正。关羽死后,刘备倾全力去和孙权争荆州,这是刘备生死存亡的大关,也是刘备独往,没有带诸葛亮。夷陵之战惨败后,诸葛亮感叹地说:“法孝直若在,则能制主上,令不东行;就复东行,必不倾危矣。”那么可问,法孝直不在,诸葛亮何以不能制刘备令东行?既东行了,诸葛亮何以不跟随前往,使刘备倾危?这都说明,诸葛亮还没有不使刘备东行的力量和地位,也还没有随之东行使不倾危的能力和作用。

总之,在刘备生前,诸葛亮只是受命而行的行政能臣,并不是协助刘备决策的人;特别在军事方面,还不是赞助刘备决策的人。

刘备一死,诸葛亮的地位有很大变化。章武三年(223年)春,刘备于永安病笃,召诸葛亮于成都嘱以后事,谓亮曰:“君才十倍曹丕,必能安国,终定大事。若嗣子可辅,辅之;如其不才,君可自取。”亮涕泣曰:“臣敢竭股肱之力,效忠贞之节,继之以死!”刘备又为诏敕后主说:“汝与丞相从事,事之如父。”

建兴元年(223年),蜀后主封亮武乡侯。开府治事。顷之,又领益州牧。“政事无巨细,咸决于亮。”从此时起,诸葛亮成为蜀汉政治军事的决策人。事无大小,皆由诸葛亮决定。这种情势维持了十一年,直到诸葛亮病死五丈原(234年)。

诸葛亮治蜀,刑罚是严峻的。《蜀记》所载金城郭冲赞美诸葛亮“权智英略,有逾管、晏”。他条论诸葛亮五事,其一就说:“亮刑法峻急,刻剥百姓,自君子小人咸怀怨叹。法正谏曰:‘昔高祖入关,约法三章,秦民知德。今君假借威力,跨据一州,初有其国,未垂惠抚,且客主之义,宜相降下。愿缓刑弛禁,以慰其望。’亮答曰:‘君知其一,未知其二。秦以无道,政苛民怨,匹夫大呼,天下土崩,高祖因之,可以弘济。刘璋暗弱,自焉已来有累世之恩,文法羁縻,互相承奉,德政不举,威刑不肃,蜀土人士,专权自恣,君臣之道,渐以陵替。宠之以位,位极则贱;顺之以恩,恩竭则慢。所以致弊,实由于此。吾今威之以法,法行则知恩;限之以爵,爵加则知荣。恩荣并济,上下有节。为治之要,于斯而著。’”

裴松之怀疑郭冲的意见。他提出两点来驳郭冲:其一“法正在刘主前死,今称法正谏,则刘主在也。诸葛职为股肱,事归元首,刘主之世,亮又未领益州,庆赏刑政,不出于己。寻冲所述亮答,专自有其能,有违人臣自处之宜。以亮谦顺之体,殆必不然”。其二“云亮刑法峻急,刻剥百姓,未闻善政以刻剥为称”。

裴松之所论,也无多大道理。首先有刘备在,军国大事虽不由诸葛亮决策,但治国之政却会是由诸葛亮主持的。法正自然会向诸葛亮谏言。这里说不到诸葛亮不谦顺。其次刑法峻急,是对士大夫豪家;刻剥百姓,对百姓也包括士大夫豪家。刘璋父子在蜀,德政不举,威刑不肃,租赋负担偏在不公。诸葛亮治蜀,租赋不会减轻,但会公平;公平,也会有人怨叹。

诸葛亮治蜀,最为后人称道的是,他对人对事都能“开诚心,布公道”,依法办事,赏罚分明。

因此,受他惩罚的人,都能对他没有怨恨,如廖立,以罪废,徙汶山郡。“立躬率妻子耕殖自守,闻诸葛亮卒,垂泣叹曰:‘吾终为左衽矣!’后监军姜维率偏军经汶山,诣立,称立意气不衰,言论自若。立遂终徙所,妻子还蜀。”

又如李严,诸葛亮出兵祁山,李严运粮不继,又巧言饰非,诸葛亮表严之罪,“乃废平(严后改名平)为民,徙梓潼郡。(建兴)十二年,平闻亮卒,发病死。平常冀亮当自补复,策后人不能,故以激愤也。”

廖立、李严,虽以罪废,但都抱希望于诸葛亮能再用他们。听到诸葛亮死,一个垂泣叹曰:“吾终为左衽矣!”一个激愤发病死。不管他们心中有些什么想法,但一个想法是共有的,认为诸葛亮对人对事公平。

诸葛亮用人,能选贤任能。蒋琬、费祎、姜维,都是有才略可以任事的。选任地方郡守,也都能委任得人。《三国志·蜀志·杨洪传》说:“洪少不好学问,而忠清款亮,忧公如家,事继母至孝。(建兴)六年卒官。始洪为李严功曹,严未至犍为而洪已为蜀郡。洪迎门下书佐何祗,有才策功干,举郡吏,数年为广汉太守,时洪亦尚在蜀郡。是以西土咸服诸葛亮能尽时人之器用也。”

但诸葛亮用人,很有局限性。他能用有才干的人,但最好是忠勤谨慎的。对于有权略而又有偏激、自负、好胜等毛病的,他不能用。他用人的气度,不能比刘备,也不能比曹操。魏延随刘备取汉中时,才是个牙门将军,刘备为汉中王,迁治成都,当选重将以镇汉川,众论以为必在张飞,飞亦以心自许,乃拔延为督汉中镇远将军,领汉中太守,一军尽惊。诸葛亮对这位刘备赏识的将军如何呢?“延每随亮出,辄欲请兵万人,与亮异道会于潼关。如韩信故事,亮制而不许。延常谓亮为怯,叹恨己才用之不尽。”诸葛亮为什么不能用魏延使尽其才呢?因为魏延不仅“善养士卒,勇猛过人”,“又性矜高”。性矜高,害了魏延。又如彭羕,有才气,但“恣性骄傲,多所轻忽”。庞统、法正、刘备都很器重他。“羕欲纳说先主,乃往见庞统。统与羕非故人,又适有宾客,羕径上统床卧,谓统曰:’须客罢当与卿善谈。’统客既罢,往就羕坐,羕又先责统食,然后共语,因留信宿,至于经日。统大善之。而法正宿自知羕,遂并致之先主。先主亦以为奇,数令羕宣传军事,指授诸将,奉使称意,识遇日加。成都既定,先主领益州牧,拔羕为治中从事。羕起徒步,一朝处州人之上,形色嚣然,自矜得遇滋甚。诸葛亮虽外接待羕,而内不能善,屡密言先主,羕心大志广,难可保安。先主既敬信亮,加察羕行事,意以稍疏,左迁羕为江阳太守。”羕因失意而不满。“往诣马超。超问羕曰:‘卿才具秀拔,主公相待至重,谓卿当与孔明、孝直诸人齐足并驱,宁当外授小郡,失人本望乎?’”一句话问到彭羕的痛心处,遂大发一阵不应发的牢骚,说刘备是“老革”(老兵)。又谓马超说:“卿为其外,我为其内,天下不足定也。”马超害怕,把彭羕的话告诉了刘备,遂下羕狱。彭羕虽与诸葛亮信,有所解释,终仍被诛死。又如廖立,年未三十,即被刘备擢为长沙太守,“立本意,自谓才名宜为诸葛亮之贰。而更游散在李严等下,常怀怏怏”。因不满,而评核朝廷,说刘备与吴人争三郡,“徒劳役吏士,无益而还”;说关羽“怙恃勇名,作军无法,直以意突耳”;说“向朗、文恭,凡俗之人耳”。诸葛亮于是废立为民。

魏延、彭羕、廖立,都是有才能的人,也都因他们自负才能而不能为诸葛亮所用。

魏延

诸葛亮不能用有才而自负有才的人的主要原因,是后主无能,怕这些有才的人由自负、好胜、偏激,而发展为争权、争位、作乱。诸葛亮劝刘备及早处死刘封,就是很好的说明。刘封,是刘备的养子。刘备入川时,“封年二十余,有武艺,气力过人”。关羽围樊城、襄阳,时刘封在上庸,羽呼封发兵为助,封未承羽命。关羽败死,刘备对刘封不满。刘封到成都,“先主责封之侵陵(孟)达,又不救(关)羽。诸葛亮虑封刚猛,易世之后终难制御,劝先主因此除之。于是赐封死,使自裁”。

诸葛亮如此用人,好处是蜀汉朝廷上下都是循规蹈矩的人,诸葛亮之后几十年除出了一个宦官黄皓小小弄权外,没有出一个欺上压下的权臣。大体上满朝文武都是好人;坏处是除姜维外未出一个权略出众的人。

诸葛亮的开诚心,布公道,赏罚分明,主要是对官僚阶层。他以这种态度,保持官僚阶层的平衡和稳定。当然,官僚守法,不敢胡作乱为、欺压百姓,对人民也是有好处的;蜀汉人民对诸葛亮是会有好感的。陈寿所说:“吏不容奸,人怀自厉,道不拾遗,强不侵弱,风化肃然。”又说:“黎庶追思,以为口实。至今梁、益之民,咨述亮者,言犹在耳,虽《甘棠》之咏召公,郑人之歌子产,无以远譬也。孟轲有云:‘以逸道使民,虽劳不怨;以生道杀人,虽死不忿。’信矣!”

陈寿是巴西安汉人,师事谯周,蜀后主时任观阁令史,他所说“至今梁、益之民,咨述亮者,言犹在耳”,当是实录。这里所谓梁、益之民的“民”,虽然有上层人,但主要是老百姓。诸葛亮治蜀,对老百姓是有好处的,他受到了人民的歌颂和追思。

诸葛亮也注意发展农业生产,他给杜微的信说:“今因(曹)丕多务,且以闭境勤农,育养民物,并治甲兵,以待其挫,然后伐之。”袁子论诸葛亮说:“亮之治蜀,田畴辟,仓廪实,器械利,蓄积饶,朝会不华,路无醉人。”但以蜀汉小国,连年征战,虽然是“以逸道使民,虽劳不怨”“黎庶追思”,而社会经济总会受到破坏,人民会因而生活困苦。吴大鸿胪张俨作《默记》,其《述佐篇》论诸葛亮是有见识的。他说:“诸葛丞相诚有匡佐之才,然处孤绝之地,战士不满五万,自可闭关守险,君臣无事。空劳师旅,无岁不征,未能进咫尺之地,开帝王之基,而使国内受其荒残,西土苦其役调。”

国内受其灾荒,西土苦其役调,也是实情。历史,对事对人都不能只看一面。

(本文摘自何兹全著《浪花淘尽英雄——何兹全三国史》,北京师范大学出版社,2024年3月。澎湃新闻经授权发布,原文注释从略,现标题为编者所拟。)

    责任编辑:钟源
    图片编辑:张颖
    澎湃新闻报料:021-962866
    澎湃新闻,未经授权不得转载
    +1
    收藏
    我要举报

            扫码下载澎湃新闻客户端

            沪ICP备14003370号

            沪公网安备31010602000299号

            互联网新闻信息服务许可证:31120170006

            增值电信业务经营许可证:沪B2-2017116

            © 2014-2024 上海东方报业有限公司

            反馈