媒体聚焦 | 工人高处作业摔伤，承揽人、定作人谁担责？

刊登于《江苏法治报》

经朋友介绍一同前往施工，操作失误从高处摔伤，赔偿责任由谁承担？近日，太仓市人民法院就审结了这样一起案件。

2021年4月28日，陈某与沈某在某公司进行水电改造施工，陈某在小仓库施工时从梯子上摔下受伤，被送至医院住院治疗，后经诊断为胫骨骨折（左），跟骨骨折（左）。陈某认为其与沈某之间存在雇佣关系，某公司在指挥劳务过程中存在重大过错，亦没有提供安全保障措施，应当承担相应的过错责任。因此，陈某诉至太仓法院要求沈某和某公司赔偿其损失39万余元。

被告沈某辩称，陈某与沈某并非雇主与雇员的关系，沈某并不是雇主，不应承担责任；沈某事先接到了某公司法人王某的通知到该公司去安装水电，然后联系了陈某一起去安装，商量好的价格是350元/天，沈某并非发放工资的一方，两者都属于被雇佣者，因此沈某在本案中不应当承担责任。

被告某公司负责人辩称不认识原告陈某，水电安装联系的是被告沈某，与原告没有联系。施工前某公司与沈某商定了酬劳以及工期，费用是结算给被告沈某的。

法院经审理后认为，提供劳务者受害案件中，劳务和雇佣关系的认定一直是实践中存在较大的争议，本案中从双方之前的合作模式、报酬分配方式可以看出沈某与陈某之间不存在控制、支配和从属关系，二人之间的合作是临时性的，自带工具、同工同酬，互不隶属，更符合松散型合伙的特征，故法院确认在案涉工程中二人构成松散型合伙关系。沈某承接了某公司的水电工程，沈某与陈某两人共同完成该工程，属于约定在一定期限内交付一定的工作成果，一次性支付相应的报酬，因此，沈某、陈某与某公司之间是承揽关系。沈某、陈某持有电工资格证书，该公司并不存在选任过失，并且提供给了高处作业的脚手架，原告陈某从高处接线也不是某公司指示，故某公司亦不存在明显的指示过失。原告陈某作为专业电工，应严格按照安全施工规范要求施工，在人字梯没有其他人员辅助的情况下爬到高空作业，违反施工规范，且未尽到谨慎的注意义务。综上，陈某对因本次事故产生的损失应由原告自行承担，法院对原告陈某的诉请不予支持。后原告不服提起上诉，二审维持原判。

法官说法

民法典第1193条规定，承揽人在完成工作过程中造成第三人损害或者自己损害的，定作人不承担侵权责任。但是，定作人对定作、指示或者选任有过错的，应当承担相应的责任。本案中，原告陈某与被告沈某未形成雇佣关系，被告某公司也并不存在指示、选任的过错，因此法院不支持原告诉请。劳动者在提供劳务时应严格按照安全施工规范施工，避免造成人身伤害，引发纠纷。

原标题：《媒体聚焦 | 工人高处作业摔伤，承揽人、定作人谁担责？》

阅读原文