下载客户端

论著 | RCT：紫杉醇脂质体联合卡铂 vs 紫杉醇联合卡铂一线治疗卵巢癌的疗效和安全性

2024-06-07 23:08

来源：澎湃新闻·澎湃号·政务

丽水市抗癌协会以下文章来源于JNCC癌症科学进展，作者R Li, H Zhang

JNCC癌症科学进展.

Journal of the National Cancer Center是国家癌症中心主办的开放获取英文期刊，聚焦国内外肿瘤研究及防控的最新进展。

Li R, Zhang H, Li Q, et al. Efficacy and safety of paclitaxel liposome versus paclitaxel in combination with carboplatin in the first-line chemotherapy for ovarian cancer: A multicenter, open-label, non-inferiority, randomized controlled trial. J Natl Cancer Cent. 2024;4(2):page. DOI: 10.1016/j.jncc.2024.04.004

导读

此研究探讨了卵巢上皮癌一线化疗方案中传统紫杉醇联合卡铂与紫杉醇脂质体联合卡铂疗效及不良反应的差异，评价了两种药物在卵巢癌治疗中的利弊，从而为卵巢癌患者提供最优化的治疗方案。

研究背景

卵巢癌的发病率和死亡率均位居女性恶性肿瘤的第8位，严重威胁着全球女性的生命健康。紫杉醇联合卡铂方案一直以来是卵巢癌一线化疗的基石。虽然紫杉醇联合卡铂为卵巢癌患者带来生存获益，但由于紫杉醇水溶性差，使用的聚氧乙基代蓖麻油助溶剂在某些情况下会导致患者出现严重的过敏反应、肾毒性和神经毒性。

紫杉醇脂质体是一种创新剂型，将紫杉醇包封于脂质体磷脂双分子层中，解决了紫杉醇难溶于水的问题，降低毒性的同时不影响抗肿瘤疗效。此外，既往多项研究已经证实，紫杉醇脂质体可以提高晚期卵巢癌患者的安全性。至今为止，尚未有研究头对头对比紫杉醇脂质体联合卡铂与紫杉醇联合卡铂一线治疗上皮性卵巢癌的疗效和安全性，通过开展这项研究，旨在填补这一空白，为卵巢癌患者探索更优的的治疗方案。

研究设计

这是一项前瞻性、多中心、开放性、非劣效、随机对照研究（ChiCTR2000038555）。自2017年8月至2021年7月，纳入国内11家中心接受初始肿瘤细胞减灭术（PDS）或中间性肿瘤细胞减灭术（IDS）达到满意减瘤（R0或R1）的II-IV期原发性上皮性卵巢癌、腹膜癌或输卵管癌患者，以1:1随机接受紫杉醇脂质体＋卡铂（PLC组）或紫杉醇＋卡铂（PC组）治疗，每3周一次，最长治疗至6-8个周期（图1）。主要研究终点为无进展生存期（PFS）。非劣效界值设为1.3，若PLC组/PC组PFS风险比（HR）的95% CI上限小于1.3，认为两组疗效相当。

图1. 研究设计示意图。

研究结果

研究纳入国内11家中心共600例II-IV期原发性卵巢癌、腹膜癌或输卵管癌。其中，PLC组和PC组分别有263和260例患者纳入全分析集（FAS）和安全性分析集（SS），PLC组和PC组分别有225例和223例患者纳入符合方案集（PPS）。PLC组和PC组中位随访时间分别为6.1和5.4个月。两组患者的基线特征均衡。

FAS中， PLC组的中位PFS为32.3个月（95% CI：21.8-未达到），PC组的中位PFS为29.9个月（95% CI：21.0-49.4），HR=0.89（95% CI：0.64-1.25），见图2。PLC组/PC组中位PFS HR的95%上限为1.25，小于预设的非劣效界值1.3，证实紫杉醇脂质体联合卡铂的疗效不劣于紫杉醇联合卡铂。PPS人群和FAS人群的结果相似。

图2. FAS中，PLC组和PC组的无进展生存曲线。

PLC组6个月、12个月和18个月PFS率分别为95.8%、83.3%和65.0%，PC组分别为94.4%、79.2%和63.9%（表1）。

表1. FAS和PPS人群的无进展生存数据

PLC组和PC组的总体不良事件（AE）、≥3级AE、导致化疗减量的AE、导致化疗中断的AE以及导致停药的AE发生率均无统计学差异（P均>0.05）。但在非血液系统不良事件方面，PLC组恶心（32.7% vs. 44.2%）、呕吐（21.3% vs. 34.2%）、食欲减退（5.7% vs. 13.9%）、低钠血症（5.3% vs. 11.2%）、脱发（5.7% vs. 11.5%）、神经毒性（4.2% vs. 16.5%）和高甘油三酯血症（1.9% vs. 5.8%）的不良事件发生率均显著低于PC组（P均＜0.05），见表2。

表 2. 发生率≥20%或具有显著统计学差异的治疗相关不良事件