【以案释法】大雨侵袭，商场屋顶漏水，谁应该为店铺损失买单？

大雨倾泻，屋顶渗漏

货物受损，装修毁坏

责任的归属

难道也如雨水般模糊？

商场因大雨而漏水，致商户财产受损

王先生租赁了湖南省益阳市南县某商场内的店铺进行服装销售。2023年6月13日凌晨，因天降大雨商场屋顶的雨水渗漏至一楼，造成多家门店财产受损，王先生店内的衣服、装修等也未能幸免。

事发后，王先生委托了价格评估事务所评估店内的各项损失，共计37403元。王先生向商场索赔，但双方未能达成一致意见，遂诉至法院。

商场辩称，其已购买相关保险，因此应由保险公司承担赔偿责任。

然而，保险公司认为王先生主张的赔偿数额过高。如受损衣物不应定为全损，且损失是由自然灾害引起的，根据保险合同约定属于免责情形，故不应承担此次事故的赔偿责任。

法院：商场承担侵权责任，保险公司承担赔偿

湖南省南县人民法院经审理认为，本案的争议焦点有二：一是财产损失责任由谁承担？二是赔偿数额是否合理？

王先生和商场之间成立房屋租赁关系，商场有义务保障所提供的房屋及其附属设施符合安全使用的标准。现因商场屋顶伸缩缝隐蔽处防水层破损后未及时修缮，造成下雨天漏水，王先生店内衣物、装修被浸泡，商场的行为给王先生造成了损失，构成侵权，依法应当承担侵权责任。

因商场在保险公司投保了公共责任保险，保险公司给予保险合同的约定应当承担赔偿责任。根据双方提交的证据和庭审查明的事实综合判断，造成财产损失的直接原因是房屋屋顶伸缩缝隐蔽处防水层破损后漏水导致，并非自然灾害造成的损失，且当日降水量尚未达到自然灾害标准，故保险公司不能以自然灾害为由免除赔偿责任。

此外，针对保险公司对评估报告中其店衣物损失评估为全损不合理的辩解，法院认为该衣服属于出售商品，雨水浸湿后虽未完全破损，但已不能作为商品出售，因此对该辩解不予认可。

综上，法院判决由保险公司支付王先生财产损失费用32682.85元、评估费3000元，共计35682.85元。

法官：租赁双方在签订租赁合同时，

应明确各自的权利和义务

出租人在租赁期间必须确保租赁物符合约定用途和安全使用的标准。出租方若未能履行这一义务，导致租赁物出现安全隐患，造成承租人损失，应依法承担相应的侵权责任。另外，租赁双方在签订租赁合同时，应明确各自的权利和义务，特别是对于房屋及其附属设施的安全使用标准要明确的规定，以便于遇到纠纷时依法维权。

此外，若发生安全事故，当事人应当注意收集和保存相关证据，如照片、视频、合同、评估报告等。本案中王先生与商场成立房屋租赁关系，在事故发生后，及时委托专业机构进行损失评估，为后续维权提供了有力证据。

来源 | CCTV今日说法继续滑动看下一个轻触阅读原文

普洱市中级人民法院向上滑动看下一个

原标题：《【以案释法】大雨侵袭，商场屋顶漏水，谁应该为店铺损失买单？》

阅读原文