下载客户端

以案释法 | 注意！发生交通事故，这些情况车险可能不赔！

2024-10-15 18:38

来源：澎湃新闻·澎湃号·政务

原创守护公平正义樊城法院

购买车险能够为车主提供一份安心与保障，但是在某些特定情况下，保险公司可能会拒绝理赔。近期，樊城区法院审理了几起这样的财产保险合同纠纷案件，让我们一起来看看吧！

案例1

“私家车”变“网约车”，这种情况得注意！

2023年4月，王某为名下所有的车辆向某保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险，后驾驶该车在多平台从事网约车运营。2023年6月，王某驾驶该车与路边的行道树相撞，经交警认定王某负全部责任，事故发生前后王某有多笔运营订单。事故发生后，王某向法院起诉要求保险公司在保险范围内承担赔偿责任。保险公司辩称王某改变被保险机动车使用性质，将家庭私用轿车用于网约车营运导致车辆危险程度显著增加，且未及时通知保险公司，保险公司不负责赔偿。

法院审理：本案争议焦点为将保险标的用于运营是否构成《中华人民共和国保险法》第五十二条规定的“危险程度显著增加”以及保险公司是否应当承担给付保险金的责任。本案中，王某在投保前已经在多个网约车平台注册并从事网约车接单，其未向保险公司如实履行告知义务。营运性质的车辆与非营运性质的车辆相比，在用途、使用范围、使用环境、使用人范围、使用频次等方面均会发生较大程度改变，将非营运车辆改变为营运车辆会导致危险程度显著增加，足以使保险公司决定是否同意承保或者提高保费。涉案车辆被王某用于网约车运营且多平台进行接单，属于营运车辆的使用用途改变，故对王某主张保险公司给付保险金的诉讼请求，依法不予支持。

案例2

交通肇事后逃逸，商业保险拒赔悔莫及？

2023年1月，李某为其名下所有的车辆在某保险公司处投保机动车商业保险。2023年2月，案外人张某借用李某车辆在乡道行驶时，因操作失误撞到路边灯柱。事故发生后，张某未及时通知保险公司，也未采取停车保护现场等措施，反而电话通知他人到现场顶替驾驶员。事后，车主李某向保险公司申请理赔，保险公司拒不赔付，李某遂向法院起诉要求保险公司在商业险范围内承担赔偿责任。保险公司辩称张某在发生事故后未及时通知保险人，无法确定本案事故的性质、原因及损失程度，且张某存在肇事逃逸行为，保险人不应在商业险范围内承担赔偿责任。

法院审理：保险公司提交的《机动车综合商业保险免责事项说明书》中载明：“驾驶人交通肇事逃逸，保险人不负责赔偿。”该段确认说明下字体加黑且划有下划线，李某通过电子签名予以确认，保险公司已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，已向李某尽到了提示义务。李某将其所有的车辆交由张某驾驶，应对其选任承担责任，故其应对张某的行为承担后果。驾驶人张某在事故发生后叫他人顶替并离开现场，导致交警部门未能针对实际驾驶人是否存在违法驾驶行为进行必要的检查与合理判断，不能排除事故发生时存在保险公司可能免责的情况。同时，禁止肇事逃逸是每个驾驶员应当知晓的基本常识，保险人对其免责情形也进行了提示，如果对肇事逃逸行为仍支持在商业三者险范围内赔偿，无异于鼓励违法犯罪行为，与社会主义核心价值观不符。李某要求保险公司商业险范围内承担赔偿责任的诉求，于法无据，且与双方当事人之间的约定不符，故对其主张本院不予支持。

案例3：

故意制造保险事故，触碰保险拒赔铁律！

2019年5月，张某为其名下所有的车辆在某财险公司处投保了机动车损失保险。2020年6月，案外人刘某经张某允许驾驶该车辆在某乡道行驶时，因故将车辆驶入堰塘致车辆受损。经交警部门认定，案外人刘某负事故的全部责任。事故发生后，案外人刘某向某财险公司报案，某财险公司派员到现场进行了询问、勘察、拍照和调查。张某向某财险公司申请理赔遭到拒绝，2023年6月张某向法院起诉要求某财险公司承担赔偿责任。保险公司辩称，张某起诉已超过2年诉讼时效，且张某所称的事故经鉴定属于故意制造保险事故，保险公司不承担赔偿责任。

法院审理：事故发生后，根据某道路交通事故司法鉴定所作出的技术鉴定意见书和武汉某公司出具的调查报告，可以证明案外人刘某存在故意制造保险事故的情形。根据双方签订的《机动车综合商业保险条款》之规定：被保险人或其允许的驾驶人的故意行为导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿。本案因驾驶人刘某的故意行为导致案涉车辆受损，故张某请求被告某财险公司支付保险赔偿款及评估费的诉讼请求，本院不予支持。同时，本案案涉保险合同不属于人寿保险范围，诉讼时效应适用《中华人民共和国保险法》的特别规定，即应该适用2年的诉讼时效，故保险公司辩解张某已超过诉讼时效的意见，本院予以支持。