马上评｜干部撞死环卫工免刑，会留下哪些不良暗示？

近日，甘肃陇西县纪委监委通过官方网站通报11起党员干部和公职人员酒驾醉驾典型案例。此举的本意在于树立典型、严肃纪律，没想到，其中一起案件却成了舆论场上的焦点：该县工商局干部毛志尧醉驾致人死亡，犯交通肇事罪，被判免于刑事处罚。此事引发热议。

性质如此恶劣的案件，为何最后以轻判了结？如此处理方式，又会给公众留下哪些不良暗示？

轻判的理由，写在了《毛某某交通肇事一审刑事判决书》里。“案发后被告人毛某某积极协商赔偿被害人家属经济损失，并按赔偿协议支付赔偿款80万元，且取得被害人家属的谅解”，再加上毛某某“具有自首情节”。 

听上去，法院的判决有理有据，但细究一下，却让人充满疑问。经甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定检验，“被告人毛某某血液中检出乙醇，平均含量为268.15毫克/100毫升”。要知道，在危险驾驶罪的相关量刑标准就明确指出，“血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的”，应从重处罚。何况，毛某某还撞人致死，造成的后果之严重已无须赘述。所以，尽管毛某某有自首情节，也取得了被害人家属的谅解，但他的行为并不符合《刑事诉讼法》中刑事和解制度所说的“犯罪情节轻微”。

毛某某是县工商局干部，一位在当地具有较高社会地位的公务人员。而被害人是一名环卫工人，是一个无权无势的普通劳动者。当然，绝不能据此判定法院在量刑上有意倾向于前者，但这样一个疑窦重重的判决结果，难免让公众浮想联翩。难道说，只要具备相应的经济实力和社会地位，就能逃脱法律的制裁？这种不良暗示若流行于舆论场，后果可想而知。

值得玩味的是，是否免于刑事处罚，与“位子”有着密不可分的联系。《行政机关公务员处分条例》第17条规定：公务员依法被判处刑罚的，给予开除处分。如今，毛某某能够保住头顶上的乌纱帽，也必须要感谢这个从轻发落的判决结果。由此我们也不难理解，一些公职人员在“犯了事”之后，为何要想尽办法使自己免予刑事处罚。说到底，免于刑罚也就保住了公职人员的身份，进而就保住了相应的待遇和地位。但是，这一做法若果真成了某种“惯例”，又会让公众情何以堪？ 

《礼记·曲礼》有云：“礼不下庶人，刑不上大夫”。如此看来，做官似乎意味着可以享受某种特权？其实这是现在的人们对古人的误解。孔子在《孔子家语》中是如是解释这句话的：大夫犯了罪，不必派司法官吏对其加以捆绑羁押（即“刑”），而应该令其自己请罪。也就是说，官员或可免粗暴的刑，却不能免罪。更重要的是，孔子的言下之意是，既然当了官员，在守法上更应自觉自愿。担任官员，须以高标准严要求律己，这是古人都明白的道理，生活在法治中国的今人，岂可不知？ 

当然，在没有清晰和明确的证据之前，不必过度诠释或胡乱猜测毛某某被轻判的缘由。只是，既然当地政府选择向公众通报干部酒驾醉驾典型案例，就要考虑到此事可能引起的反响。想要达到正面的、积极向上的舆论引导效果，当地有关部门，尤其是司法部门，不妨更进一步，对毛某某案件的相关细节作出合理的解释，如此方能服众。