绩点制度改革：离破除“唯绩点论”还有多远？

原创 王艺澄 复旦青年

编者按

2024年5月起，复旦大学开展了本科学业评价体系改革工作，从三方面对以往学业评价体系进行调整。

学业评价体系改革至今已实行一学期有余，自3月25日起，《复旦青年》将连载三日，从改革的三大方向出发，用三篇报道与读者共同探讨其实施情况如何、反响如何，又将向何处去。得出结论也许为时尚早，但我们相信，对这些问题的追问，必然具有意义。

本篇是该系列的第二篇。

“

“严格按照等级制记载成绩，大家会觉得3.3-3.7之间0.4的跨度太大，两位同学在百分制中也许仅仅相差一分；而如果完全采用连续光滑的百分制，大家又会每分必争，继续‘内卷’。”林伟介绍道。为了这两者之间取得平衡，教务处采取了数学建模的方式，做了一套分段函数的解决方案，采用“解决学术问题的方法”解决评价体系问题。

”

复旦青年记者 王艺澄 主笔

复旦青年记者 荆芷仪 报道

复旦青年记者 马语灿 编辑

2024年6月6日早上十点，一条消息刷爆了所有复旦人的朋友圈：教务处官网发布了《复旦大学本科生成绩记载规定》（2024年6月6日修订版）。

《规定》中第二条写到，绩点的具体换算方式为：由教师划定等级，除A、D（此二等分别为最高、最低成绩，直接对应4.0和1.0）外的每一个等级对应相应折算绩点区间，如A-对应3.7-3.8，B+对应3.3-3.6；在等级内根据修读学生的总评成绩进行排序。

新方案实施后，如果同一等级内存在小于等于五个的不重复成绩，则折算时两端成绩不撑满整个绩点折算区间。比如，仅有两位同学位于B+区间内，则二人成绩由高到低为3.5、3.4；而如果区间内的人数大于五人，则撑满整个绩点折算区间，比如成绩不同的六人位于B+区间内，则成绩由高到低为3.6、3.54、3.48、3.42、3.36、3.3。

▲新方案实施后实际绩点换算图/图源：复旦青年

原本30%的A类成绩（包括A、A-）限制变为对A单项成绩的限制，依据等级固定给分变为区间映射给分，同时在部分荣誉课程、一流课程增设鼓励性的A+等级——这是复旦大学近年来最大的一次绩点制度变革。

用“解决学术问题的方法”改革绩点制度

“改革呼声一直很大，也由来已久。”复旦大学教务处处长林伟说。

复旦大学是最早探索以等级制记载成绩的国内高校之一。早在上世纪八十年代，复旦大学就已确立以A、B、C、D、F五个等级记载学生成绩的制度。彼时，A等级成绩被明确限制，不得超过全班学生人数的20%。在1994年的改革中，学校确定了沿用至今的绩点制度，即A和A-两等级成绩作为“A类”成绩，不得超过全班学生人数的30%。在成绩记载不那么“数字化”的时代，这样的绩点制度在便于成绩管理的情况下有效控制了给分质量。

但在当下，这样较为机械的成绩记载制度逐渐不再适应变化。近年来的评奖评优、推荐免试攻读研究生、海外升学乃至就业中，绩点显得愈发重要。而在实施等级制给分的复旦大学，30% A类限制、A-成绩与B+成绩在四分绩点制下0.4分的巨大鸿沟，曾让不少学子困在B+成绩的3.3分中。

在校内竞争中，挤进前30%能和其他同学拉开巨大差距，增加推荐免试研究生（推免）的可能；在校外，同样的绝对成绩在复旦的折算制度下更低，为具备和其他学校学生同等的竞争力，学生也不得不努力冲进前30%。

▲41所“双一流”大学成绩分布要求

图源：曹文振,王涛利，《我国“双一流”大学平均学分绩点(GPA)制度调查与反思——基于内容分析法》，《高教探索》2021年第4期

“我做小组作业几乎包揽全组工作量，期末论文也是泡在图书馆查文献、反复打磨出来的，结果还是3.3。”复旦大学经济学院2023级本科生裴好说。大一上学期，拿到这门选修成绩的她“心凉了大半”，“被平均”是一场沉重的打击：“那我从早到晚泡在图书馆里的努力算什么？”

林伟表示，希望突破“30%”限制的呼声早在复旦大学以等级制记载成绩之初就已然兴起。面对呼声，学校也在不断探索改革路径。在复旦大学教务处目前最早可查的相关文件中，在2016年，学校本科教学督导组人文学科小组和社会科学小组主持发起的“人文社科类学生学业评价与课程考核方式研讨会”上就提到，应摒弃绩点至上的功利主义倾向，实行开放式、研讨型的评价方式，重视和加强对学生作业、论文和考试等的反馈和点评。

2017年“2+x”培养方案改革后复旦大学通识教育核心课程教学研讨会中也提出，在复旦通识2.0阶段学校正在围绕“以学为中心”深入推进教学改革，开展过程性学业评价。自2022年春季学期期末开始，学校鼓励教师向学生提供“学业评价反馈”，而不是仅仅给出成绩。

在这样的基础上，教务处在结合复旦过去三十年绩点制度沿革变化、并调研国内兄弟高校、国外高校成绩记载制度的基础上，优化了等级制的绩点记载制度。

“严格按照等级制记载成绩，大家会觉得3.3-3.7之间0.4的跨度太大，两位同学在百分制中也许仅仅相差一分；而如果完全采用连续光滑的百分制，大家又会每分必争，继续‘内卷’。”林伟介绍道。为了这两者之间取得平衡，教务处采取了数学建模的方式，做了一套分段函数的解决方案，采用“解决学术问题的方法”解决评价体系问题。

“这不是简单的GPA改革，而是一整个学业评价体系的改革，我们要向大家传达一个理念：不要片面地追求绩点。”他说。不断优化学业评价体系，引导学生从追求纸面成绩到不断提升拔尖创新能力，是此次改革的初衷和归宿。

在林伟看来，现在探讨目前这套绩点改革方案的成效，可能为时尚早，至少需要经过2、3个学期的观测，才能得出初步判断。不过，2024年申请FDUROP（复旦大学本科生学术研究资助“复芏”计划）的学生从去年的五百多位增加至七百位，“从表型数据来看，绩点制度的改变确实能促使一部分学生从‘第一课堂’走出，来到‘第二课堂’”。

稳健增长还是泡沫

“绩点改革让容错率变得更高了，也让人不那么卷了。”复旦大学管理学院2022级本科生上官丰说。客观上，在放开A-类成绩限制后，老师们能够给更多的学生相对更高的成绩，绝对成绩显著上升。在A类成绩的放开之外，等级给分由对应的特定绩点变为区间映射也让被3.3“卡脖子”的学生松了口气。

“我身边同学的绩点都有不同程度的提升。”上官丰说。2023级学生学分基数相对较少，一些同学的绩点甚至能够得到0.1-0.2分的“飙升”。“这一定程度上让我们放下了学习时的心理负担，减少无用内卷。”

上官丰在绩点改革正式推行后的一学期，就选了一门历史系专业课作为自己的兴趣拓展。他说，A-就像保底一样，让他更敢、也更有把握去选择感兴趣但颇具挑战性的课程。他同时表示，对于像他一样准备出国留学的学生来说：“纸面成绩提升对申请国外学校是存在直接利好的”。

复旦大学经济学院2023级本科生叶子觉得改革有利有弊。作为文科学生，她在思政课等通识课程中拿A相对容易。改革缩小了她在思政课上能和本学院其他同学拉开的差距，但在更难、竞争也更激烈的专业课学习上，改革后的成绩映射能让她不会被钉死在“3.3”。

“采用区间映射的评价体系，实际上能更为真实地反映学习水平的差异。”在她看来，或许将各等级之间完全打通也是一个不错的选择。

而对另一些学生来说，绩点改革带来了更沉重的压力。从复旦大学社会发展与公共政策学院2022级降转至历史学系2023级的本科生温元觉得，绩点改革于他而言堪称“晴天霹雳”：“我在旧绩点制度下积累的学分基数是同级同学大约2-3倍，因此就算在改革后我的绩点会涨，涨的速度也远没有他们快。”

他手动折算过，按照现在的给分情况，自己的每学期的成绩需要稳定在3.9乃至3.95以上，才有较大的把握拿到推免资格。但是，他的通选课在两年内已基本修完，这意味着他需要在专业课上疯狂“内卷”。“我甚至会为了那一分的A去‘无耻’地卷荣誉课。”他说。

在自身努力之外，老师的给分好坏也变得更加重要，“选课学”不可或缺。“单纯因为选的老师不一样，得分的下限就不一样。”复旦大学新闻学院2023级本科生乐滢说，“我觉得这对很多同学都不公平。”

站在未知的新起点上

复旦大学中国语言文学系2022级本科生詹琪认为，绩点改革可以促进她的努力。等级内进一步的成绩区分，让她更加清楚自己的定位、了解自己的水平，以便她能在之后的学习中能够更有方向地调整与提高。

但在目前，绩点改革尚未完全改变部分课程的给分惯性，异常成绩依然时有出现。“医学院的老师的给分还是不太行。”临床医学（五年制）2022级本科生俞琳说，她迫切地希望现状得到改善。

林伟表示，学校一直在关注改革后各种学生群体的意见和诉求，并开展对异常成绩数据的监测工作，力图建立起一套较为完善的监测-反应制度。

“同学们个体的感受可能会有比较大的差异，但实际上在整体的数据呈现上差异并没有那么大。”林伟说。校方也在考虑，是否要为部分通识课程建立一体命题、一体阅卷、一体评分的教学团队，在尊重老师给分的自主性的同时尽量减少给分差距。

对降转生关心的保研问题，林伟则表示，根据2023-2024学年春季学期的数据，按照新旧两套绩点折算制度计算取并集后，掉到“保研安全线”外的学生仅有十人，且通过过渡期政策的保障，这十人也都获得了推免资格。“每年可能就仅有十几个人，都能被覆盖掉，几年后也许这个问题就不存在了。”

温元推测，在推免等资源有限、评价标准没有发生质变的情况下，为绩点而内卷的现状并不会因为一次改革而完全改变。绩点改革后，大家在通识课等非核心课程上投入的时间会相对减少，也有概率“从之前为了不得到B+拼命地卷，变成为了0.01而争来争去。”他说。

在这样的境况下，以保研为努力方向的同学或许面临更大的压力。从复旦大学社会发展与公共政策学院2023级降转到法学院2024级本科生的印宜，正在保研和出国之间纠结：“如果真的很想保研，那就真的只能付出比常人更多的努力，假如想出国的话，可能压力就不会那么大了。”

绩点改革犹如一柄穿透性极强的双刃剑，其锋刃一面指向评价体系优化带来的益处，另一面指向了衍化新症结的可能。“制度也有其滞后性。重要的是通过改革，我们想传递出什么样的价值观、最想解决的难点痛点是什么，这是核心。”林伟说。

（文中裴好、上官丰、叶子、温元、乐滢、印宜、詹琪、俞琳均为化名）

*头图来源于复旦大学融媒体中心

微信编辑丨王艺澄

审核丨张志强

原标题：《绩点制度改革：离破除“唯绩点论”还有多远？》

阅读原文