信托公司“甩锅”通道业务？这三大证据链可追责

2022年初，雪松信托被曝出约200亿信托产品逾期未兑付，涉及8000名投资者，人均金额高达250万元。深交所紧急发函问询关联上市公司，证监会同步立案调查。

在这一事件中，雪松信托曾以“通道业务”为由试图推卸责任，称其仅提供“资金通道”，不承担实际管理义务。然而，法院通过“穿透式审判”推翻了这一主张，最终判定信托公司需承担赔偿责任。

信托公司“甩锅”通道业务？吉坤信托律师李迈主任分析法院最新判例：这三大证据链可追责！

问“通道业务”是什么？为何成为信托公司“免责金牌”？

答通道业务指信托公司仅作为资金流转的中间方，不参与项目实际管理，按合同收取固定费用。过去，信托公司常以此为由规避底层资产风险。然而，随着司法判例的完善，这一“免责借口”逐渐失效。

信托公司“甩锅”通道业务？吉坤信托律师李迈主任分析法院最新判例：这三大证据链可追责！

信托逾期，最新司法判例揭示三大追责关键

01合同名义与实际操作不符：主动风控行为成追责突破口

信托公司若在合同中自称“通道方”，但实际参与了项目风控、超额收费或资金监管，法院将认定其实际承担了管理职责。例如，雪松信托在部分产品中不仅收取通道费，还通过关联公司介入资金调配和抵押物评估，最终被认定需对底层资产风险负责。

投资者取证要点：

调取信托公司内部邮件、会议记录，证明其参与决策；

核查资金流向是否涉及关联方或非合同约定项目。

02代销机构虚假宣传：口头承诺“保本保息”需担连带责任

法院明确，代销银行或第三方机构若在销售环节夸大收益、隐瞒风险（如口头承诺“保本保息”），即使合同未载明，仍需承担连带赔偿责任。例如，某案例中代销机构因未留存“双录”（录音录像）证据，被判赔偿投资者本金损失。

维权策略：

收集销售人员的聊天记录、宣传材料；

要求调取“双录”资料，证明销售误导。

03法院判定受托人责任的“五个是否”标准

最高院在判例中提出，信托公司是否担责需综合以下五点：

是否履行资金监管义务：如未监控资金流向导致挪用；

是否落实抵押登记：如放款后未及时办理抵押；

是否及时处置风险：如发现融资方违约后拖延起诉；

是否披露关联交易：如资金流向控股股东项目；

是否勤勉尽责：如对底层资产造假视而不见。

案例参考：某信托公司因未披露融资方与自身关联关系，且抵押物估值虚高，被法院认定“重大过失”，赔偿投资者90%本金。

信托公司“甩锅”通道业务？吉坤信托律师李迈主任分析法院最新判例：这三大证据链可追责！

律师建议

信托公司“通道业务免责”的时代已终结。投资者需摒弃“刚性兑付”思维，主动核查底层资产、留存证据，借助司法力量维护权益。正如雪松信托案所揭示：只要存在管理失职，法律绝不会让信托公司“全身而退”。

转发提醒：信托维权无小事，证据链决定成败！

信托公司“甩锅”通道业务？吉坤信托律师李迈主任分析法院最新判例：这三大证据链可追责！

本文由 [北京吉坤律师事务所信托律师团队] 原创，转载请注明出处