下载客户端

庄河法院走进大连交通广播普法特辑②丨因“婚外情”赠与财物产生的纠纷，人民法院一般怎么认定

2025-06-23 17:32

来源：澎湃新闻·澎湃号·政务

\ | /

★

家庭是社会的基本细胞。家庭和谐稳定是国家富强、民族复兴的基石。习近平总书记深刻指出：“家庭和睦则社会安定，家庭幸福则社会祥和，家庭文明则社会文明。”最高人民法院在广泛深入调研的基础上制定了《最高人民法院

》（以下简称《解释（二）》），自2025年2月1日起施行。今天想通过几个典型案例，来和大家共同学习在民法典和新司法解释下审结的离婚财产纠纷案。

近年来，婚姻家庭领域一类较多的纠纷是因“婚外情”赠与财物产生的纠纷，人民法院一般怎么认定？

民法典规定，家庭应当树立优良家风，弘扬家庭美德，重视家庭文明建设。夫妻应当互相忠实、互相尊重、互相关爱。婚姻关系存续期间，夫妻一方为重婚、与他人同居以及其他违反夫妻忠实义务等目的，私自将婚内共同财产赠与他人，不仅侵害了夫妻共同财产平等处理权，更是一种严重违反公序良俗的行为，为社会主义核心价值观所不容。审判实践中，对赠与行为性质、效力认定以及返还比例等方面，存在不同认识，为此，《解释（二）》第7条规定：“夫妻一方为重婚、与他人同居以及其他违反夫妻忠实义务等目的，将夫妻共同财产赠与他人或者以明显不合理的价格处分夫妻共同财产，另一方主张该民事法律行为违背公序良俗无效的，人民法院应予支持并依照民法典第一百五十七条规定处理。”

有没有具体情形给大家介绍介绍。

首先，认定合同无效的路径主要是违背公序良俗。“婚外情”行为不仅违反了法律规定的夫妻忠实义务，也严重违背公序良俗。鉴于民法典修改了原合同法的规定，无权处分不再影响合同效力。夫妻一方未经对方同意处分夫妻共同财产属于广义上的无权处分，在解释上亦不能因此否认合同效力。因此，在路径上应当解释为双方基于维护“婚外情”目的的赠与，该目的违背公序良俗，依据民法典第一百五十三条第二款规定，民事法律行为应认定为无效。民法典第一百五十七条规定，民事法律行为被认定无效后，行为人因该行为取得的财产，应当返还；不能返还的，应当折价补偿。因此，受赠人应当返还已经接受的财物。如果原物已转让他人且他人构成善意取得等不能返还的情况下，应当折价补偿。

其次，该情况不仅包括婚姻关系存续期间，还包括离婚后。有的观点认为，如果配偶起诉时双方还在婚姻关系存续期间，那么其有权要求返还全部财物；但是，如果配偶起诉时，双方已经离婚，共有基础已不存在，那么其只能要求返还其中的一半。我们认为，不论配偶起诉是在离婚前还是离婚后，都不能改变当事人处分的财物为夫妻共同财产的性质。对夫妻共同财产，双方不分份额地共同享有所有权，而非每人享有一半的所有权。而且，在分割夫妻共同财产时，基于出轨一方存在过错，财产并非平均分配，出轨一方可能不分或少分财产。因此，另一方应有权全部要求返还。

实践中也可能存在夫妻合谋以另一方名义要求返还的情况吧？这对存在严重过错的出轨一方就没有起到惩罚的效果。

在无过错的配偶与破坏他人家庭的婚外第三者之间，法律保护的是前者，这是必须旗帜鲜明坚持的原则。对于违反夫妻忠实义务的一方，有其他法律制度予以规制，包括可以在不解除婚姻关系的情况下，请求分割夫妻共同财产，也可以在离婚分割夫妻共同财产时要求对违反夫妻忠实义务的一方少分或不分。

为此，《解释（二）》第7条也专门增加了第2款，即“夫妻一方存在前款规定情形，另一方以该方存在转移、变卖夫妻共同财产行为，严重损害夫妻共同财产利益为由，依据民法典第一千零六十六条规定请求在婚姻关系存续期间分割夫妻共同财产，或者依据民法典第一千零九十二条规定请求在离婚分割夫妻共同财产时对该方少分或者不分的，人民法院应予支持。”

同时，在子女抚养方面，《解释（二）》还在第14条规定，离婚诉讼中，父母均要求直接抚养已满两周岁的未成年子女，如果一方存在重婚、与他人同居或者其他严重违反夫妻忠实义务情形的，作为对其不利因素，优先考虑由另一方直接抚养。此外，根据民法典第一千零九十一条规定，一方存在重婚、与他人同居等严重过错的，还需要在离婚时对另一方承担离婚损害赔偿责任。

有没有真实案例跟大家分享下，也便于大家理解。

话说，牛郎（男）和小七（女）系夫妻关系，双方育有两子，牛郎外出务工是家庭收入的主要来源。2022年9月，小七通过某直播平台结识了一名网络男主播猪刚鬣，并开始关注猪刚鬣直播，后双方发展为线下不正当关系。

为了维持与猪刚鬣的不正当关系，小七在直播间通过大额打赏讨猪刚鬣欢心，在2022年9月至2023年3月期间，小七共通过平台打赏约合人民币60万元。小七丈夫牛郎发现两人之间存在金钱来往后，要求猪刚鬣返还小七在直播间的打赏款，遭到猪刚鬣拒绝，牛郎一纸诉状将二人诉至法院。

法院审理后认为，小七向猪刚鬣通过直播打赏属于赠与行为，应当认定二者间为赠与合同关系。本案中小七的赠与目的是为了维持与猪刚鬣之间婚外的不正当关系，大额打赏使用的是夫妻共同财产，此行为违反了民法上的“善良风俗”原则。因此，法院认定小七对猪刚鬣的赠与行为无效，牛郎可依据赠与财产为夫妻共同财产要求猪刚鬣部分返还。遂判决猪刚鬣返还牛郎30万元。该判决现已生效。