七匹狼意外卷入“续面事件”，但却拒接“泼天流量”？

2025年8月，河南郑州“3女带4孩续面”事件引发争议，而面馆老板的不当言论导致“七匹狼”品牌也卷入其中。作为中国男装行业领头品牌之一，七匹狼如何应对这场突如其来的“舆情风波”？

封图：七匹狼直播间网络截图

苗建信息舆情监测数据显示，2025年8月16日00:00至2025年8月22日23:59，全网涉及“七匹狼卷入‘续面事件’”的信息累计扩散1.67万条，全网互动量超86万次，舆情热度指数MJSI为35.32。网友涌入七匹狼直播间刷续面事件、七匹狼回应续面事件等8个相关话题登上微博、百度、搜狗等6大平台热搜榜，累计在榜时长12小时。

苗建信息分析发现

一起社会事件引发品牌被牵连的案例：因面馆老板不当使用“七匹狼”指代顾客，导致服装品牌无辜卷入舆情风波。经历了消费纠纷、网络暴力、品牌牵连等多个阶段，体现了网络时代舆情传播的复杂性和不可预测性。

舆情应对“保守”不等于“消极”：七匹狼应对关键在于风险隔离而非借势营销，此种“保守型公关”避免品牌陷入无谓的社会争议，同时控制住了潜在的品牌声誉风险。

品牌形象“隐形资产”发挥作用：七匹狼作为一家成立35年的国民品牌，鲜有过重大产品质量或诚信丑闻，积累了深厚的品牌信任。因此当舆情发生后，多数网友第一反应是“同情”，认为品牌“无辜”，为品牌争取了更从容的应对时间，避免了舆论的瞬间反噬。

没有“唯流量论”，拒绝“情绪快钱”：七匹狼正式回应后，有部分声音认为品牌过于“高冷”、错失“泼天流量”。但对于“不健康的流量”，潜在风险往往大于收益，此前已有品牌因“情绪化营销”被反噬的案例，因此有效的回避措施反而能带来更长远的发展。

01

舆情概述与脉络梳理

2025年8月13日，三名成年女子带着四名儿童在郑州一家饸饹面馆用餐。8月14日，店主发布相关视频称“7人只点一碗面”，且头两次加面，自己都没有说什么，第三次自己不给他们加面了，顾客转头就给自己差评。8月15日，在街道办的调解下，双方当事人签署调解协议。但舆论此后却迎来反转，且波及到服装品牌七匹狼。

8月16日凌晨1:48，续面事件中的面馆老板在社媒平台发布视频， “阴阳”7名顾客为 “七匹狼”：吃不完倒了，都不让七匹狼们吃。

8月16日开始，不断有网友在七匹狼抖音官方视频下面留言，调侃“穿七匹狼可以吃面吗”“你们法务是吃干饭的么”。

8月18日下午开始，多名网友涌进服装品牌“七匹狼”的直播间，让“七匹狼”起诉面馆老板，并称“不起诉不买衣服”，“七匹狼”工作人员直播时说“我们老板不喜欢蹭这种流量，这也不是什么好流量，不然我们早跟进了”。

8月18日19:16，极目新闻记者就此事询问七匹狼官方旗舰店客服，客服回应称：“我们有关注到这件事，但还要请大家保持理性，我们虽然不送面但是直播间也有好的衣服推荐给大家，感谢对七匹狼的关注。”

8月18日20:50，“网友涌入七匹狼直播间刷续面事件”话题登上微博热搜。

8月19日11:21，@七匹狼 发布“七匹狼关于近期舆论事件的声明”，呼吁大家将讨论焦点回归产品和服务，必要时会依法维权。

02

舆情核心聚焦点

1.转发七匹狼官方声明

界面新闻：七匹狼官方回应“续面事件” 呼吁大家将讨论焦点回归产品和服务

中新经纬：七匹狼就续面事件声明，七匹狼直播间正常卖货

2.七匹狼作为“受害方”遭到网暴

第一财经：网上参与者绝大多数有一种路见不平一声吼的正义感，但不可否认的是，也有一些无聊看客，看热闹不嫌事大，利用公众情绪推波助澜，进而产生网暴。七匹狼直播间的“逼宫”多少反映出这一点。

江苏新闻：老板的社交账号遭围观质问，更挖出其各种“黑历史”，甚至牵连到了服装品牌“七匹狼”。从表面来看，老板举起手机“审判”顾客的回旋镖已经深深扎在了自己身上。但整件事就错在：冤冤相报，以暴制暴。

3.法律角度解读店主行为

法治日报：对于是否导致七匹狼品牌社会评价降低的界定，要依据多方面因素。

齐鲁壹点：店家在视频中称呼顾客“七匹狼”，若该行为对“七匹狼”品牌形象造成损害，且店家是故意为之（如反复提及），则“七匹狼”品牌方可起诉店家，追究其相关责任。

中新经纬：在这个事件中，面馆老板并非出于贬低“七匹狼”品牌的目的，因此法律上，“七匹狼”对面馆老板没有请求权的基础，不适合起诉。

4.应对方式公关评价

万能的大叔：七匹狼提到“对任何突破社会价值底线的言行，我们与公众同感关切。”大叔认为，只强调普世价值观，没有特指“这个言行代表的是谁”以及没有听网友的去起诉面馆老板，就是不主动站队。不在直播间吃面，则是保持边界感。

首席品牌观察：这段回应不卑不亢，既没激化矛盾也没回避问题，看得出来老牌企业应对危机还是有两把刷子的。七匹狼这次的应对确实值得点赞。

菜鸡公关：企业尽量不要主动制造或参与社会事件。新闻反转早已不是新鲜事，没有人能够精准判断社会事件走向，一旦舆论不利于企业，想再脱身会更加困难。

智屿公关：有点好玩的事过来，你自己不跟着轻轻松松玩一玩，却要在这里跟个标准长辈一样表明人生观价值观和立场，这真的是过于严肃叙事。

03

舆情应对效果如何？

8月上旬至中旬，七匹狼舆论友好度始终维持在95%以上，波动极小，舆论生态健康。

8月16日开始受“老板七匹狼言论”波及，致使舆论友好度8月19日跌至最低点40.65%，其中大部分敏感信息为谴责老板的不当言行，较少负面信息直接针对七匹狼品牌。

因此，随着品牌危机应对举措的开展，舆论友好度在谷底快速反弹，8月21日已回升至80%以上，后续持续修复，9 月初重回90%+区间，趋近事件前水平。

由此可见，品牌修复周期较短，并未出现大面积舆论指责七匹狼的现象。此外，品牌以往积累的口碑和信任度也彰显优势，及时启动危机公关发挥作用，避免负面再进一步扩散。

另外，具体从网友反馈来看：

正式回应前，网友更关注事件对品牌的被动牵连情况（如同情、贬低等直接情绪）。

正式回应后，舆论核心关注从“围观事件波及” 转向 “审视品牌应对”，称赞回应理性稍高于批评回应软弱，态度分化，七匹狼从“被动躺枪”进入“主动接受舆论考核” 阶段。除此之外，其他主要观点未见针对品牌负面的情况，指责网友偏激、同情七匹狼无辜依旧存在，也涌现出部分“担忧品牌形象受损”的正面反馈。

七匹狼的回应虽未完全满足所有网友期待，但通过明确立场、引导理性，成功实现了舆情 “止损”和 “导流”，为传统品牌应对突发牵连事件提供了 “保守但可控” 的样本，也暴露了与年轻用户缺乏“趣味互动”的短板。

04

“躺枪式”舆情启示建议

1.及时回应，守护品牌核心价值：本次事件中七匹狼品牌有被污名化的风险，企业面临此类“无妄之灾”，快速进行风险隔离十分重要，守护品牌核心价值免受负面关联的侵蚀。加强监测介入，严防 “标签化传播” “玩梗式绑定”深入人心。

2.坚守底线，划清敏感话题边界：针对高敏感、易反转、强关注的社会事件，企业要警惕“流量反噬”。不轻易站队，守住商业伦理的底线，主动保持距离往往是明智之举，避免成为“负面情绪”的靶子，更防止在事件反转后深陷舆论漩涡。

3.保持理性，可适当体现“网感”：七匹狼在此次回应中，强调立场和价值观，同时引导舆论回归产品和服务，部分舆论赞其禁住了与品牌调性不符的短期流量诱惑。

但同时，也有舆论指出回应太官方、未共情网友期待、过于严肃叙事。因此，企业在面对此类高情绪化的舆情事件时，可以在表达与互动层面增加一些温度和巧思，在保守理性和优化观感两者间找到平衡。