永永普法│别让 “小酌” 酿 “大祸”！

每年的 9 月 9 日，是全国拒绝酒驾日。尽管全国范围内对酒驾醉驾的查处力度持续升级，但仍有部分驾驶人抱着 “不会被查”“喝一点没事” 的侥幸心理铤而走险，最终付出沉重法律代价。

今天，“永永”和大家一起学习关于“酒驾”的入库案例，让每一位驾驶人都清楚 “酒驾的红线不能碰”。

孙某迪危险驾驶案

——醉酒后启用汽车驾驶辅助功能在道路上行驶的，仍构成危险驾驶罪

基本案情：

2023年3月4日1时许，被告人孙某迪在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶汽车，沿宁波市鄞州区中山东路行驶，行至宁波东绕城高速公路时启用汽车驾驶辅助功能，2时20分许，行至G15沈海高速公路往福建方向1508公里+600米处，追尾碰撞江某驾驶的载货汽车，造成本人受伤、两车受损及道路中央护栏受损的交通事故。民警到达现场后，将孙某迪送至医院救治，并对其进行呼气酒精含量检测，显示结果为99毫克/100毫升。经抽血鉴定，孙某迪血液酒精含量为119毫克/100毫升，属醉酒。交通事故认定书认定，孙某迪存在未按操作规范安全驾驶、未取得驾驶证驾驶机动车、醉酒驾驶机动车等过错，负事故主要责任；江某具有在高速公路上低于规定最低时速行驶、大件运输未按操作规范的过错，负事故次要责任。

被告人孙某迪对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实、罪名和量刑没有异议，辩称其在高速公路上开启汽车驾驶自动化系统，本人没有实施驾驶行为。浙江省宁波市鄞州区人民法院于2024年3月8日作出（2024）浙 0212刑初290号刑事判决：被告人孙某迪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月 ，并处罚金人民币六千元。宣判后，没有上诉、抗诉，判决已经发生法律效力。

裁判理由：

本案的争议焦点为：醉酒后启用汽车驾驶辅助功能在道路上行驶行为的定性。

根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，构成危险驾驶罪。实践中，不少醉酒驾驶行为人以开启自动驾驶功能为由抗辩不构成危险驾驶罪等犯罪。根据国家标准《汽车驾驶自动化分级》(GB/T40429-2021),驾驶自动化等级分为0-5级，其中，0-2级为驾驶辅助，3级为有条件自动驾驶，4级为高度自动驾驶，5级为完全自动驾驶。据此，仅具备0-2级驾驶自动化功能的驾驶辅助系统，不能代替驾驶人成为驾驶主体，驾驶辅助系统激活后，驾驶人仍在实际执行动态驾驶任务，需要监管系统并始终参与动态驾驶任务以确保行车安全。

本案中，被告人孙某迪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。孙某迪在高速公路行车时启动的驾驶自动化系统仅具有驾驶辅助功能，其在驾驶室打瞌睡，怠于监管、控制车辆，不符合安全驾驶规范，事故责任应归咎于驾驶人孙某迪而非驾驶自动化系统，其关于开启驾驶自动化系统后本人没有实施驾驶行为的辩解不能成立。孙某迪未取得机动车驾驶证，在高速公路上醉酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，依法从重处罚。

裁判要旨：

驾驶辅助系统不能代替驾驶人成为驾驶主体，驾驶辅助系统激活后，驾驶人仍在实际执行动态驾驶任务，需要监管系统并始终参与动态驾驶任务以确保行车安全。行为人醉酒后启用汽车驾驶辅助功能的，属于驾驶机动车，其仍应作为驾驶主体承担相应刑事责任。

孙某华危险驾驶案

——网约车司机隔夜醉酒驾驶机动车载客行为的处理

基本案情

2023年11月21日23时30分许，被告人孙某华在家中饮用大约半斤白酒，次日睡醒后，5时30分即出门驾驶小型载客汽车，在某网约车平台上接单。8时许，孙某华驾驶载有乘客的汽车，行驶至北京市东城区广渠门内大街某路口处，被民警查获。经鉴定，孙某华血液酒精含量为193.9毫克/100毫升，属醉酒。当日，孙某华在被查获前已在网约车平台完成2个订单。

北京市东城区人民法院于2024年1月2日作出（2023）京0101刑初709号刑事判决：被告人孙某华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元。宣判后，没有上诉、抗诉，判决已经发生法律效力。

裁判理由

根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，构成危险驾驶罪。本案争议焦点有二：一是隔夜醉驾的，是否构成危险驾驶罪；二是如果构罪，能否认定为情节较轻，对被告人从宽处理。

其一，被告人孙某华隔夜醉驾的行为，构成危险驾驶罪。一是孙某华实施了在道路上醉酒驾驶机动车行为。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理醉酒危险驾驶刑事案件的意见》（高检发办字〔2023〕187号，以下简称《醉驾意见》）第四条的规定，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒，至于行为人饮酒与驾车行为的间隔时长，不影响驾驶时系醉酒状态的认定。本案中，孙某华驾车被查获时血液酒精含量高达193.9毫克/100毫升，显然属于醉酒驾驶。二是孙某华具有醉酒驾驶的犯罪故意。尽管酒后休息可以一定程度降低血液酒精含量，但不能据此否定行为人具有醉酒驾驶的犯罪故意。行为人基于饮酒量、间隔时长、身体状态等因素，明知自己仍然处于醉酒状态，或者明知自己可能处于醉酒状态而持放任心态的，具有相应犯罪故意。本案中，孙某华饮用大约半斤白酒、只休息5个小时左右，结合其血液酒精含量高达193.9毫克/100毫升的情节，其对自己仍处醉酒状态具有一定认知，仍驾驶机动车上道路上行驶，具有醉酒驾驶的犯罪故意。

其二，对隔夜醉驾的情形是否从宽处理，需要具体案件具体分析。《醉驾意见》第十条规定：“醉驾具有下列情形之一，尚不构成其他犯罪的，从重处理：……（六）驾驶机动车从事客运活动且载有乘客的……”本案中，案发时被告人孙某华驾驶机动车从事客运活动并载有乘客，在被查获前已完成2个载客订单，且醉酒程度高，综合考虑全案情节，总体上应作从严把握。故法院依法判处实刑。

裁判要旨

隔夜醉酒驾驶机动车的行为人，与饮酒后不久即驾驶机动车的行为人在主观恶性上有所区别，原则上应对其从宽处理。但具有《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理醉酒危险驾驶刑事案件的意见》（高检发办字〔2023〕187号）第十条规定的从重处理情形的，即使系隔夜、隔时醉驾，亦应依法从重处理，并结合具体案情，准确把握宽严尺度。

郝某某危险驾驶案

——短距离醉驾情节显著轻微情形的认定

基本案情

2023年3月26日21时50分许，被告人郝某某酒后无证驾驶小型汽车，在甘肃省白银市白银区中学巷小区东门门口倒车时，与路灯发生碰撞，造成车辆与路灯受损的道路交通事故。经鉴定，郝某某血液酒精含量为240.2mg/100ml，属醉酒。交通事故认定书认定，郝某某负事故全部责任。另查明，郝某某于2021年11月23日因犯危险驾驶罪被判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。郝某某在侦查、审查起诉和审判阶段均自愿认罪认罚，赔偿事故对方所受损失。

甘肃省白银市白银区人民法院于2024年1月22日作出（2023）甘0402刑初408号刑事判决：被告人郝某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。宣判后，没有上诉、抗诉，判决已发生法律效力。

裁判理由

法院生效裁判认为：被告人郝某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。郝某某为上道路行驶而在居民小区门口倒车，并非因挪车、停车入位而短距离驾驶机动车，且对发生的交通事故负全部责任，故不属于《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理醉酒危险驾驶刑事案件的意见》（高检发办字〔2023〕187号）第十二条规定的可以认定为情节显著轻微的短距离醉驾行为。而且，郝某某五年内曾因危险驾驶行为被判刑，应依法追究刑事责任并从重处罚。郝某某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，赔偿经济损失，可以从轻处罚。故法院依法作出上述裁判。

裁判要旨

《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理醉酒危险驾驶刑事案件的意见》（高检发办字〔2023〕187号）第十二条第一款第三项、第四项对“出于急救伤病人员等紧急情况驾驶机动车，且不构成紧急避险”“在居民小区、停车场等场所因挪车、停车入位等短距离驾驶机动车”的情形，在不具有该意见第十条规定情形的前提下，可以认定为情节显著轻微、危害不大，依照刑法第十三条、刑事诉讼法第十六条的规定处理。对于上述情形的认定，应当坚持主客观相统一原则，充分考虑行为人驾驶的动机和目的。对于不是出于挪车、停车入位或者交由他人接替驾驶等目的，而是为了长距离交通目的上道路行驶的，即便在启动机动车倒车时或者短距离行驶时被查获，也不属于上述规定情节显著轻微的情形。

赵某某危险驾驶案

——发生道路交通事故后二次饮酒的处理规则

基本案情

2023年12月31日零时20分许，被告人赵某某饮酒后无证驾驶小型轿车，行驶至浙江省湖州市某镇某馄饨店门口时，与樊某某停在该处的小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事发后，赵某某驾车逃离现场，并找詹某某返回现场顶替；而且，赵某某为掩饰罪行，在馄饨店内再次饮酒。詹某某在事故现场，经警察教育后当即承认顶替事实。警察对赵某某进行呼气酒精含量检测，显示血液酒精含量为204mg/100ml，赵某某拒绝在检测单上签名。同日3时2分，警察将赵某某带至医院提取血样。经鉴定，赵某某血液酒精含量为236mg/100ml，属醉酒。交通事故认定书认定，赵某某负事故全部责任。案发后，赵某某赔偿樊某某经济损失5000元。

浙江省湖州市南浔区人民法院于2024年1月22日作出（2024）浙0503刑初44号刑事判决：被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币九千元。宣判后，没有上诉、抗诉，判决已经发生法律效力。

裁判理由

法院生效裁判认为：被告人赵某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。在案证据证实，赵某某系饮酒后驾驶机动车，在造成事故后逃离现场、指使他人顶替，返回现场后又再次饮酒，足以认定其有逃避法律追究的故意。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理醉酒危险驾驶刑事案件的意见》（高检发办字〔2023〕187号）第四条第四款规定：“犯罪嫌疑人在公安机关依法检查时或者发生道路交通事故后，为逃避法律追究，在呼气酒精含量检测或者提取血液样本前故意饮酒的，可以以查获后血液酒精含量鉴定意见作为认定其醉酒的依据。”据此，应当以赵某某二次饮酒后的血液酒精含量作为认定其醉酒的依据。赵某某未取得机动车驾驶证驾驶汽车、造成交通事故并负事故全部责任、造成交通事故后逃逸，以及找人顶替、二次饮酒等妨害司法行为，应当从重处罚，在判处实刑的同时，对具体刑期和罚金数额均应当体现总体从严。故法院依法作出如上裁判。

裁判要旨

根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理醉酒危险驾驶刑事案件的意见》（高检发办字〔2023〕187号）第四条第四款的规定，对于饮酒后驾驶机动车，在造成事故后逃离现场、指使他人顶替，返回现场后在呼气酒精含量检测或者提取血液样本前又二次饮酒，足以认定其有逃避法律追究的故意，应以其二次饮酒后的血液酒精含量作为认定其醉酒的依据。需要注意的是，二次饮酒可以是现场饮酒，也可以是逃离到其他地方饮酒，但二次饮酒与道路交通事故在时间上应当具有一定延续性。

姜某某危险驾驶案

——指使他人“顶包”属于妨害司法行为

基本案情

2023年11月30日23时许，被告人姜某某酒后驾驶蓝色吉普牌小型普通客车，沿北京市平谷区平翔路由南向北行驶至某小区，被民警查获。民警进行现场询问及抽血时，姜某某指使卢某某提供虚假证言，称车辆驾驶人为卢某某。经鉴定，姜某某血液酒精含量为89.8毫克/100毫升，属醉酒。 北京市平谷区人民法院于2024年1月5日作出（2023）京0117刑初字第360号刑事判决：被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，没有上诉、抗诉，判决已经发生法律效力。 法院生效裁判认为：被告人姜某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。

裁判理由

姜某某血液酒精含量为89.8毫克/100毫升，不满150毫克/100毫升，但其在民警执法过程中，指使他人提供虚假证言，意图通过“顶包”逃避法律追究，属于妨害司法行为，后经民警教育，姜某某如实供述其系车辆驾驶人。姜某某虽不构成妨害作证罪，但应体现从重处罚，对其判处实刑。故依法作出上述裁判。

裁判要旨

醉酒行为人血液酒精含量不满150毫克/100毫升，但实施了妨害司法行为的，不能认定为情节显著轻微、危害不大，应当依法追究刑事责任。

结语

“拒绝酒驾” 不是一句口号，而是每一位驾驶人必须遵守的法律底线，更是对自己、对家人、对他人的责任。如果饮酒了，不妨选择这些安全方式出行：·拨打正规代驾电话，让专业代驾送你回家；乘坐公共交通（地铁、公交、网约车）； 请未饮酒的亲友帮忙驾车。

同时，也请大家主动劝阻身边人 “酒后不开车”，共同营造 “喝酒不开车，开车不喝酒” 的文明交通氛围。让每一次出行，都能平安抵达；让每一个家庭，都能团圆幸福。

原标题：《永永普法│别让 “小酌” 酿 “大祸”！》

阅读原文