用AI“复活”逝者，伦理上对不对？| 科学世界·特辑

让死者“复活”

韩国电视台在2020年播放的一个纪录片成为热门话题。其内容是通过虚拟现实（virtual reality，VR）让因病去世的女儿“复活”，使她与家人“重逢”。以7岁去世的女儿生前的照片和视频等为基础，通过计算机图形学（computer graphics，CG）再现其姿态和动作，借助AI技术生成了接近于女儿生前的声音。与女儿“重逢”的母亲在虚拟空间里和女儿交谈，并围坐在桌前欢聚一堂。

张智星与女儿娜燕（来源：纪录片《遇见你》）

2019年，在日本广播协会（NHK）的组织策划下，“AI美空云雀”闪亮面世。AI通过学习歌手美空云雀生前的歌声而演唱了新歌曲，而且“AI美空云雀”还参加了2019年底的红白歌会。

AI美空云雀（图片源自网络）

韩国和日本利用AI技术“让死者复活”的活动都引发了极大反响，但也有人持批评意见。利用AI等技术，让逝者“复活”的行为在伦理上是否正确？

“复活”的伦理问题

从功利主义的角度看，有些人会因逝者以某种形式“复活”而感到高兴，所以没有什么问题。然而从义务论的角度看，尽管有人感到幸福，但为此而利用他人（逝者）的行为是不好的，在伦理上有问题。

无论AI如何利用逝者生前的信息进行学习，“复活”的逝者也不会与生前一样，说话的内容也是AI创造出来的。尽管没有恶意，但这似乎与让一个人在视频里说着自己从来没有说过的话（虚假视频），有共通之处。

数字生命图丫丫（来源：电影《流浪地球2》）

此外，对“复活”逝者的批判意见之一是“没有经过本人的事先（生前）同意”。无论是让女儿“复活”，还是“AI美空云雀”，虽然都得到了家属的同意，但并没有得到本人的同意。因为最近才能实现让逝者通过AI“复活”，所以，那些在此之前去世的人，今后在“复活”时，也是不可能得到本人的同意的。

作为悲伤关怀（对生死离别等带来的失落感的关怀）的一环，美国的HereAfter公司已经在提供“AI故人”服务，利用经逝者生前同意所录下的声音和对问题的回答生成“AI故人”，家属可通过专用APP与“AI故人”进行简单的对话。像这样，如果本人生前同意，“复活”逝者就没有问题了吗？

另外，还存在一个问题，如果“复活”的不是人类而是宠物（动物），是否就没有问题？美国和韩国已经在提供宠物“复活”服务了，但不是以数字的形式，而是以活体（克隆）的形式使其“复活”。虽然克隆的基因相同，但“复活”的宠物并没有继承生前的记忆。无论数字还是活体，都不可能以与生前完全相同的状态“复活”。

国内首只克隆猫“大蒜”（图片源自网络）

你同意自己死后按照家属的意愿让自己“复活”吗？你认为在什么条件下可以让逝者“复活”？

本文摘编自杂志2025年第8期，文章内容略有删改。

新媒体编辑 | 周濛