政府法律顾问办件手记（十二） | 法律适用规则 “打架” 时，又该听谁的？

上一期，我们分享了解决“法律冲突”的四大法律适用规则：“上位法优于下位法”“特别法优于一般法”“新法优于旧法”“变通法优于被变通法”规则。这四大规则在应用中往往也会发生碰撞，又应如何解决？四大规则会产生六对关系，下面，让好学又爱钻研的法律顾问来一一拆解。

“特别法优于一般法”

VS

“上位法优于下位法”

问

当作为“一般法”的“上位法”与作为“特别法”的“下位法”对同一事项规定不一致时，应如何适用？

答：应当优先适用“上位法优于下位法”规则。

理由：“特别法优于一般法”规则只适用于同一机关制定的两个法之间，不适用于不同机关制定或者不同法律位阶的法之间。不同法律位阶的法之间的“冲突”，应适用“上位法优于下位法”规则。

“新法优于旧法”

VS

“上位法优于下位法”

问

当作为“旧法”的“上位法”与作为“新法”的“下位法”对同一事项规定不一致时，应如何适用？

答：应当优先适用“上位法优于下位法”规则。

理由：“新法优于旧法”规则也只适用于同一机关制定的两个法之间，不适用于不同机关制定或者不同位阶的法之间。不同法律位阶的法之间的“冲突”，应适用“上位法优于下位法”规则。

“变通法优于被变通法”

VS

“上位法优于下位法”

问

“变通法”（自治条例、单行条例、经济特区法规）的法律位阶往往低于“被变通法”（法律、行政法规、地方性法规）。当作为“变通法”的“下位法”与作为“被变通法”的“上位法”对同一事项规定不一致时，应如何适用？

答：应当优先适用“变通法优于被变通法”规则。

理由：自治条例、单行条例、经济特区法规的立法变通权本身就是上位法《中华人民共和国宪法》《中华人民共和国立法法》授权的。

“特别法优于一般法”

VS

“新法优于旧法”

问

当作为“新法”的“一般法”与作为“旧法”的“特别法”对同一事项规定不一致时，应如何适用？

答：具体法律适用应由有权机关裁决。

理由：根据《中华人民共和国立法法》第105、106条规定，法律适用可分为以下四种情形：

（一）法律之间对同一事项的新的一般规定与旧的特别规定不一致，不能确定如何适用时，由全国人民代表大会常务委员会裁决。

（二）行政法规之间对同一事项的新的一般规定与旧的特别规定不一致，不能确定如何适用时，由国务院裁决。

（三）地方性法规、规章之间不一致时，由有关机关依照下列规定的权限作出裁决：

1.同一机关制定的新的一般规定与旧的特别规定不一致时，由制定机关裁决；

2.地方性法规与部门规章之间对同一事项的规定不一致，不能确定如何适用时，由国务院提出意见，国务院认为应当适用地方性法规的，应当决定在该地方适用地方性法规的规定；认为应当适用部门规章的，应当提请全国人民代表大会常务委员会裁决；

3.部门规章之间、部门规章与地方政府规章之间对同一事项的规定不一致时，由国务院裁决。

（四）根据授权制定的法规（如浦东新区法规、海南自由贸易港法规）与法律规定不一致，不能确定如何适用时，由全国人民代表大会常务委员会裁决。

由于“特别法优于一般法”“新法优于旧法”规则的适用范围限于“同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章”，而“变通法优于被变通法”规则适用于处理“变通法”（自治条例、单行条例、经济特区法规）与“被变通法”（法律、行政法规、地方性法规）之间的关系，前后者的适用范围并不交叉，因此“特别法优于一般法”“新法优于旧法”与“变通法优于被变通法”在应用中并不会发生碰撞，应按照各自适用范围分别适用。

原标题：《政府法律顾问办件手记（十二） | 法律适用规则 “打架” 时，又该听谁的？》

阅读原文