打破“优绩崇拜”远不止取消学分绩那样简单

图文 | 未来编辑部·新潮学生 杨昊霖

指导老师 | 白净

编辑 | 陈子心

责编 | 黄玺澄

传播策划 | 刘力勤

本文首发于微信公众号“新潮”。

又一年“保研季”结束，许多保研“上岸”的同学在社交平台上分享喜讯。每当此时，不少低年级同学就会因学分绩的高低而焦虑一番。

在申请保研的赛道上，学分绩是重要的参照指标。它由课程成绩与所占学分加权平均得来，用于衡量学生日常学业表现，在评奖评优中占据重要位置。学分绩制度的实行，为学生提供了相对公平的竞争环境，也能在一定程度上激发学生的学习斗志。

但是，当学分绩的数字与学生的个人发展“越绑越紧”，有时“0.001”的微弱差距就会让结果相去甚远时，追求“优绩”便成了很多同学在本科阶段最重要的目标。

在学分绩的“指挥棒”下，不少学生涌向“高分水课”。对于有些课程，即便很感兴趣、或可以补上自己的短板，一旦听闻老师给分严格，不少学生就会采取绕道而行的策略。

与此同时，对学分绩的长期焦虑，让不少学生背负着沉重的精神压力。学校的教学也受到了影响，因选课人数太少而被迫停课的状况已经不是个例。

电影《垫底辣妹》剧照。图源网络

另一方面，任课老师为了减少学生焦虑，在打分策略上会缩小分差，80分起评，甚至有全班90分以上的情况出现，导致学分绩差距越来越小。“0.001”之差，令人感到荒诞。

不少高校意识到这些问题，开始通过取消学分绩、推行综合评价、倡导“全方位发展”等方式，尝试将学生从“数字”中解放出来，希望能破除学生对优绩的片面崇拜。

然而，取消学分绩是否意味着告别优绩主义？在优质教育和就业资源有限的情况下，学习生活中的竞争不可避免，追求“优中更优”依旧是通往“成功”的方法。学分绩的取消也意味着赛道的扩展，在“卷绩点”之余，兼顾“卷科研”“卷竞赛”“卷学工”......全面的“优秀”可能成为更沉重、更无处可逃的负担。

什么样的评价指标能保证客观公正？恐怕这个评价指标只能是相对的，不可能是绝对的。如北京大学在宣布取消学分绩后，仍保留了“成绩优秀率不超过40%”的规定，必须“表现得比别人好”才能拿到“A”。这很可能导致同学间的竞争加剧，校园中的氛围亦可能从“启发人，培养人”，逐渐沦为“人比人，人卷人”。

打破“优绩崇拜”，不是简单地取消学分绩。旧有的评价指标实施多年，并非一无是处，有其正当合理的理由。改革是要在旧有的人才评价基础上，建立一套真正尊重个体差异、激发内在潜力的多元评价体系，去发现并赋能每一个人的“可能性”，而非筛选出同一标准下的“优胜者”。

打破“优绩崇拜”不是否定追求卓越，而是引导学生不要习惯性地与他人作比较，怀着一颗平常心，力争学业表现优秀，个人发展全面。引导学生将注意力从学分绩排名，转向自身成长与突破。这种对内在价值的重视，恰恰是持续进步的动力源泉。

从执着于“优于他人”的横向比较，到专注于“成就自己”的纵向成长，并非排斥竞争、消极逃避。更值得深思的是，如何在充满竞争的生活中，真正地“找到自己”。

本文为南京大学新闻传播学院“WeChina微观中国”项目、未来编辑部一流课程的学生实践作品。

欢迎您通过投稿、提供线索等方式，和我们一起，在宏大叙事里找到微观中国！联系方式：wechinatengxun@163.com。