当“快效”遭遇“耐药”，应该如何选择？玛巴洛沙韦 Vs 奥司他韦

玛巴洛沙韦（速福达），因“全病程仅需一次服药”的依从性优势，成为很多流感吃药困难户的首选。

不过，它“相对容易诱发流感病毒耐药突变”的特点，也一直引起很多医生和家长的担忧。

2023年4月，在本公众号首篇相关文章《关于速福达的12个答疑》里就讨论过这个问题（第4个答疑）。

玛巴洛沙韦诱导的流感病毒耐药突变率确实高于奥司他韦，但众多研究发现：服用玛巴洛沙韦的患者往往退热更快，其整体疗效并不逊色于奥司他韦——乍一看，像是个“悖论”。

接下来，我就来解释这一现象背后的机制。

01

作用机制差异

简单对比这两个药的抗病毒机制，就能理解其中缘由了。

玛巴洛沙韦——源头阻断。靶点是Cap依赖性核酸内切酶。

作用：切断源头（上游），直接阻断流感病毒复制起始。

结果：病毒载量断崖式下跌 → 病毒引起的免疫反应迅速平息 → 体温快速下降

奥司他韦——封锁出口。靶点是神经氨酸酶 (NA)。

作用：阻止病毒从被感染的细胞中释放（下游），但无法阻止细胞内病毒复制。此时，细胞内病毒还在复制，仅仅是被“困在”细胞里。

结果：病毒载量下降相对缓慢 → 病毒引起的免疫反应慢慢平息 → 退热相对偏慢。

也许有读者要问：被奥司他韦“困在”细胞里的流感病毒将会面临怎样的结局？今天不展开，有空再聊。

02

退热时间差异

作用机制的差异，导致了用药物后病毒动力学的显著不同：治疗开始后24小时内，玛巴洛沙韦可使病毒载量降低约84%，奥司他韦降低约56%。

流感患者反复高热，主要由病毒诱导的细胞因子驱动。而流感病毒载量在第1天就被玛巴洛沙韦“断崖式”压制，病毒引发的炎症反应随之消退，于是退热较快——通常比奥司他韦缩短12～24小时左右。

这意味着，流感患者如果在出现流感样症状的48小时内服用玛巴洛沙韦，那么，往往会在服药后1～2天内退烧；如果服用奥司他韦，则需2～3天 。

两种药物的安全性相似，不良事件发生率无显著差别，但玛巴洛沙韦的胃肠道不良反应（恶心、呕吐）发生率更低。

许多临床研究观察到这些现象，结果得到重复验证，不再一一列举。

03

阻止病毒播散

流感患者的病毒脱落会引起病毒播散。

与奥司他韦相比，玛巴洛沙韦治疗的患者，病毒脱落停止时间提前48～144小时，这意味着病毒播散也随之减少。

2025年4月，《新英格兰医学杂志》发表的一篇研究显示：家庭内的首个流感患者确诊流感后，如果立即服用玛巴洛沙韦，那么家庭接触者感染流感的风险降低了29%～32%

2024年5月，日本一对照研究发现：在预防家庭内流感病毒传播方面，玛巴洛沙韦优于奥司他韦。

服用一次就能快速抑制病毒复制，退热快，减少传播，不良反应更少，看似完美的玛巴洛沙韦却有一个隐患——容易诱导流感病毒出现耐药突变。

04

耐药机制差异

玛巴洛沙韦耐药机制

玛巴洛沙韦的作用靶点是病毒PA蛋白的帽依赖核酸内切酶。

其耐药核心在于PA基因I38位点的单点突变（最常见 I38T，其次 I38M、I38F）。I38位于酶活性中心的金属离子结合口袋，突变会降低药物与PA的结合亲和力，使内切酶抑制失效，病毒复制恢复。

耐药特点：

1、仅需单一核苷酸突变，即可导致敏感性下降。所以，容易发生耐药。

2、儿童中更易出现耐药。

3、虽然玛巴洛沙韦诱导的耐药流感病毒检出率相对偏高，但携带这些突变的病毒复制能力差，传播力弱。

奥司他韦耐药机制

奥司他韦结合病毒表面神经氨酸酶（NA），阻断宿主细胞内新生病毒颗粒释放。

其耐药主要由NA基因结构性突变导致，如 H275Y（H1N1最典型）、R292K 和 E119V（H3N2）。这些突变会改变NA活性位点和空间构象，使药物难以有效进入酶的结合口袋，导致药效下降。

耐药特点：

1、需要多个氨基酸改变，才能导致敏感性下降。因此临床耐药率低于玛巴洛沙韦。

2、奥司他韦诱导的流感耐药病毒株传播力，稍强于玛巴洛沙韦诱导的耐药毒株。

05

时间差

服用玛巴洛沙韦的患者，如果体内出现药物引起的耐药毒株，那么时间线大概如下：

Day 1（给药日）：药物发挥作用，野生型病毒载量迅速下降。

何为“野生型病毒”？

野生型病毒，是病毒学的常用术语，指在自然界中存在、未经人工改造或未发生重大突变的病毒原形态。

野生型病毒对应的是“突变毒株”。

突变，既可能是自然突变，或是两种病毒在宿主体内重组，也可能是药物、免疫系统的压力下筛选出来的突变。

Day 2–3（症状改善期）：野生型病毒基本被清除，绝大多数患儿在服药的24-48小时退热，临床症状恢复明显。

Day 3–5（耐药筛选期）：在药物选择压力下，少量携带I38T突变的病毒株开始复制。

你看，玛巴洛沙韦诱导耐药突变的形成和扩增需要时间，而此时它已完成了“退热”的目标。

尽管在研究发现患儿体内出现耐药毒株的病毒学反弹，但临床症状反弹极少见。大多数耐药患儿的恢复过程与未耐药者基本一致，少数仅延长了症状恢复时间。

为何体内出现耐药病毒，却很少出现“症状反弹”？

06

适应性免疫

这是因为在感染进入第4～5天后，人体的“第二道防线”——适应性免疫（又称获得性免疫）开始接力清理病毒。

适应性免疫维系人类生存的核心免疫机制，其由两部分组成：抗体（B 细胞）和细胞毒性T细胞（CTL）。

抗体负责“中和”病毒：识别并黏附其表面结构，阻断其进入细胞，并促进清除。大多数人在感染的第3～5天，抗体开始明显升高。

CTL则是“定点清除的杀伤部队”，专门识别并摧毁已被病毒感染的细胞，相当于直接摧毁病毒复制的“生产车间”。CTL通常在感染的第4～5天后逐渐活跃。

因此，当药物效应减弱，甚至体内出现耐药突变株时，患者体内逐步产生的抗体和CTL可以接力，继续压制病毒复制。

适应性免疫是感染后期维持病情稳定、清除耐药病毒的关键。

与人体的“第一道防线”——与生俱来的先天性免疫（又称固有免疫，如皮肤屏障、白细胞吞噬）不同，适应性免疫需要人体在后天接触特定病原体（如，病毒、细菌）或接种疫苗后，通过“学习”与“记忆”逐步建立。

正因为具备这套机制，对免疫功能正常的大多数人而言，流感也是一种自限性疾病——在没有抗病毒药的年代，人类就是依靠自身免疫系统战胜流感的。不过，接种流感疫苗和及时抗病毒治疗可以显著减少并发症、重症和死亡风险。

另外，至今许多呼吸道病毒也无特效药，人体仍然需要依靠适应性免疫对抗感染，逐渐康复。

综上，玛巴洛沙韦的“退热快”与其“较高的诱导耐药率”看似矛盾，实则发生在不同的时间点。正是这段时间差，让患者的适应性免疫得以发挥作用，最终完成对耐药病毒的清除。

07

耐药毒株传播力

玛巴洛沙韦治疗过程中较易出现耐药突变的现象，早就引起流感监控部门和医生的关注。

个体层面，流感患儿服用玛巴洛沙韦后出现的耐药毒株相对常见。临床研究显示，PA I38X替换在儿童中的发生率达19～23%，以2～4岁、H3N2感染者较为突出。

然而，目前仅记录到耐药病毒引起的零星家庭传播事件，并未造成明显的社区传播。

基础研究显示：

雪貂实验（研究流感传播的经典模型）显示耐药株具备接触传播和部分空气传播的能力，但传播效率不及野生型：耐药毒株复制效率较低，当耐药病毒和野生型病毒混在一起传播时，耐药病毒的比例逐渐下降，甚至消失。

另有研究发现，某些耐药突变（如 A(H3N2) 的 I38F）流感病毒无法通过空气（气溶胶）传播。这意味着通过呼吸道远距离传染他人的能力大打折扣。

是否存在社会层面耐玛巴洛沙韦流感毒株的流行？这需要关注主要国际机构和各国疾控部门的监测数据。

WHO的全球监测数据：2018～ 2025年间季节性流感病毒对玛巴洛沙韦的耐药突变总体维持在极低水平。A(H3N2) 的敏感性降低比例为0.3～0.7%，A(H1N1)pdm09为0～0.6%。

中国国家流感中心每周发布的流感周报数据：所有A(H1N1)pdm09、A(H3N2)亚型和B型流感病毒毒株均对聚合酶抑制剂敏感，意味着中国大陆迄今没有检测到对玛巴洛沙韦的耐药毒株。

相比他国，日本流感患者中玛巴洛沙韦处方量最高，所以日本的耐药监测数据最值得关注。

日本国家传染病研究所的监测数据显示，从2019/2020到2024/2025流感季，未治疗患者中流感病毒对玛巴洛沙韦的耐药率保持在0.90%以下。更早的2018/2019季节，为0.97%。

2023/2024流感季，仅报告一个A(H1N1)pdm09耐药病例，未见社区集群或进一步传播。

美国2024/2025流行季，仅报告1株耐药H1N1pdm09病毒。

关于耐药话题，我曾写过文章分析，《玛巴洛沙韦在中国处于耐药性“空白期”？奥司他韦耐药率真的在上升？》，有兴趣者可点击了解。

综合来看，虽然文献中频繁讨论玛巴洛沙韦的耐药问题，但迄今的全球监测与临床研究显示：玛巴洛沙韦相关的耐药流感病毒，在社区层面的传播极为有限，检出率长期处于极低稳定水平，未出现上升趋势。

08

总 结

从作用机制 → 临床转归 → 耐药机制 → 适应性免疫 → 耐药毒株传播力，一直看下来，应该很费神吧。我来总结一下：

相比奥司他韦，玛巴洛沙韦的优势是：单次服药、依从性好、病毒载量下降更快、体温更早恢复正常、不良反应小、可阻止家庭传播，但其耐药风险不可忽略，我们需要密切观察用药者的症状转归。

免疫功能正常的适龄患者，如果平时服药困难，玛巴洛沙韦是不错的选择。

免疫功能受损的人群，或其他重症高风险患者，考虑到耐药风险以及自身适应性免疫不健全，奥司他韦则是更稳妥的选择。

参考来源

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11993522/

https://academic.oup.com/cid/article/71/4/971/5571979?login=false

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7360097/

https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa1716197

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32526195/

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7360097/

https://d-nb.info/1369324405/34

https://journals.plos.o

rg/plosone/article?id=10.1371%2Fjournal.pone.0326777

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9012239/

https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2413156

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38706384/

https://link.springer.com/article/10.1007/s40121-025-01203-5

https://wwwnc.cdc.gov/eid/article/31/5/24-1123_article

https://www.nature.com/articles/s41564-019-0609-0

https://journals.plos.org/plospathogens/article?id=10.1371/journal.ppat.1009527

https://www.isrv.global/wp-content/uploads/2025/06/nisn_options_report_dec2010.pdf

https://www.pnas.org/content/117/15/8593.short

声明：本文作者和奥司他韦和玛巴洛沙韦生产商、经销商无任何利益关系。

阅读原文